Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-318/2018 от 12.02.2018

Судья: Самойлов А.Н. № 11-318/18

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области Кузнецова Дмитрия Владимировича по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 10 октября 2017 года член единой комиссии по осуществлению закупок муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2017 года постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... от 10 октября 2017 года изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до пяти тысяч рублей.

На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, выход за ее пределы недопустим.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации 04.02.2015 года принято Постановление №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», в приложении №1 к которому содержатся дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 г. муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области в Единую информационную систему размещено извещение №0358300096017000087 о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт зданий Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница», с начальной максимальной ценой контракта 54709 900 руб.

В составе дополнительных требований к участникам закупки, предъявляемых в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 года №99, в пункте 17 раздела 1.2 аукционной документации содержатся в том числе требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в контракте.

В составе второй части заявки участника закупки ООО «Активстрой» приложен муниципальный контракт №0850300002116000010-0744707-01 от 03.06.2016 года, предметом которого выступает приобретение квартир во вновь построенном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то есть в подтверждение соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки, предъявляемым согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 года №99, приложены сведения, не соответствующие пункту 17 раздела 1.2 аукционной документации.

Признав заявку, поданную ООО «Активстрой» на участие в аукционе, соответствующей положениям документации о закупке и требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области нарушила ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Изменяя постановление о назначении наказания, судья районного суда снизил размер назначенного члену комиссии по осуществлению закупок муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области Кузнецову Д.В. административного штрафа с учетом установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении жалобы судья вышестоящей инстанции учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области Кузнецова Дмитрия Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ..., - без удовлетворения.

Судья