Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-14778/2014 от 20.10.2014

Судья Таращенко А.С. Дело № 10-14778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Ненашевой С.А., осужденного Половникова В.С.

рассмотрел в судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Половникова В.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Половникова В.С., **** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г.***,

осужденного приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 г.,

Заслушав мнения осужденного Половникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ненашевой С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Половников осужден 04 апреля 2013 года приговором Тушинского районного суда г.Москвы по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц.

06 июня 2014 г. в суд поступило представление начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москвы об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Половникова, мотивированное тем, что осужденный в период испытательного срока исполняет обязанности, возложенные по приговору суда, не совершал административных правонарушений, исключительно положительно характеризуется, награжден множеством орденов и медалей, отбыл более половины испытательного срока, назначенного судом, не нуждается в полном отбытии срока условного осуждения, доказал свое исправление.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года отказано в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Половников просит постановление отменить, направить представление на новое рассмотрение либо его удовлетворить, указывает, что судом не было принято во внимание то, что он и после осуждения ведет активную общественную жизнь, неоднократно награждался благодарственными письмами, участвует в благотворительных акциях, а также в акциях, связанных с воспитанием молодежи, в декабре 2013 г. ему присвоено внеочередное воинское звание капитан запаса. Таким образом, выводы суда об отсутствии общественно-полезных действий с его стороны после осуждения противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также суд при принятии решения не учел беременность его жены – 39 недель.

Проверив представленные материалы, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Половникова, не отвечает данным требованиям закона.

Как следует из обжалуемого постановления, суд указал, что Половников отбыл более половины срока назначенного наказания, обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнял, положительно характеризуется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Половников нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку им при осуждении за преступление против общественной безопасности не предприняты достаточные меры по устранению последствий, причиненных обществу преступлением.

Согласно приговору, Половников был осужден за незаконное хранение оружия по месту своего жительства с 2003 г., которое было у него изъято при проведении обыска в 2012 г.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным определить, что подразумевалось судом под причиненными обществу последствиями, и каким образом осужденный мог предпринять меры по их устранению.

Вывод суда о том, что никаких общественно-полезных действий осужденным не совершено, противоречит материалам личного дела осужденного, представленного инспекцией в суд первой инстанции.

Как следует из указанных материалов, Половников в период испытательного срока не только исполнял все обязанности, возложенные на него по приговору суда, работал, вел себя безупречно, имеет исключительно положительные характеристики, но и занимался общественно-полезной деятельностью, об отсутствии которой указал в постановлении суд первой инстанции.

Так, согласно представленным документам, Половников является членом Ассоциации ветеранов спецназа «Братство краповых беретов «Витязь», в деятельности которой принимает активное участие – оказывает практическую помощь в работе с молодежью допризывного возраста, пропагандирует престиж службы в подразделениях специального назначения, оказывает посильную материальную помощь семьям военнослужащих, потерявших кормильцев при выполнении воинского и служебного долга.

Кроме того, с 2011 года Половников является членом Благотворительного фонда «Ратники Отечества» Совета ветеранов подразделений специального назначения Внутренних войск МВД России, где исключительно положительно характеризуется, занимается общественной работой. Коллективом указанного фонда в суд первой инстанции было представлено ходатайство о снятии с Половникова судимости.

Указанным сведениям, характеризующим Половникова, судом первой инстанции в постановлении не дано никакой оценки, а выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, противоречат исследованным в судебном заседании материалам.

Таким образом, постановление суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, что является основанием для его отмены.

В суде апелляционной инстанции осужденный Половников пояснил, что имеет высшее юридическое образование, работает в НОУ «НИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РАЭН» помощником юриста на полставки, поэтому получает небольшую зарплату, наличие судимости препятствует устройству на более высокооплачиваемую работу, которая ему необходима, поскольку он имеет на иждивении двоих малолетних детей – сына 2006 года рождения и дочь, родившуюся 4 октября 2014 г., его жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также вместе с апелляционной жалобой осужденным были представлены диплом и благодарности Благотворительного фонда «Ратники России» за помощь в организации проведения и участие в сборах военно-патриотических клубов, в том числе военно-спортивного сбора, посвященного 202-ой годовщине Бородинского сражения, а также за помощь, которую Половников оказывает ветеранам и действующим сотрудникам спецподразделений правоохранительных органов.

Учитывая, что Половников отбыл более половины установленного судом испытательного срока, принимая во внимание вышеприведенные данные, характеризующие осужденного исключительно с положительной стороны, его общественную деятельность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Половникову и снятия с него судимости, поскольку до истечения испытательного срока он доказал свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года в отношении Половникова В.С. отменить.

Удовлетворить представление начальника филиала № 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве.

Отменить Половникову В.С. условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 г., снять с Половиникова В.С. судимость по указанному приговору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: