Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5647/2017 ~ М-5555/2017 от 24.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выделении дела в отдельное производство и о прекращении производства по гражданскому делу в части требований

г. Екатеринбург 24 июля 2017 года.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В.,

с участием представителя истца Татарникова М.И., представителя ответчиков Козлова И.А., Докучаева С.А., ООО "Лесопромышленная компания" - Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Козлову И. А., Козловой Е. С., Докучаеву С. А., Докучаевой А. С., обществу с ограниченной ответственностью "Шайтанка", обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант", обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Козлову И.А., Козловой Е.С., Докучаеву С.А., Докучаевой А.С., ООО "Шайтанка", ООО "Коммерсант", ООО "Лесопромышленная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе предварительного судебного заседания представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковое требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Докучаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производство по делу в этой части.

В судебном заседании представитель Козлова И.А., Докучаева С.А., ООО "Лесопромышленная компания" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Согласно абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от *** года Докучаев С.А. признан банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов.

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении своих требований в реестр требований Докучаева С.А.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Докучаеву С.А. могут быть выделены в отдельное производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В связи с выделением требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к Докучаеву С.А. в отдельное производство, данные требования подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░" (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░

2-5647/2017 ~ М-5555/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк"
Ответчики
Докучаев Сергей Александрович
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Головина Леанела Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
24.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2017Передача материалов судье
24.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2017Судебное заседание
29.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2018Дело оформлено
15.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее