Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2014 ~ М-1249/2014 от 14.02.2014

Дело №2-5553/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2014года                          г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Мамаеве А.Г.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Пятову Андрею Анатольевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пятову А.А. о взыскании 58 481руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes Benz S320» № под управлением собственника Пятова А.А., автомобиля «Toyota Land Cruiser» № принадлежащего Гуторовой Е.А. под управлением Кузнецова Е.И.. ДТП произошло по вине Пятова А.А.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mercedes Benz S320» № не была застрахована, автомобиль Toyota Land Cruiser № был застрахован по договору «АвтоКАСКО» в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 481руб. (л.д.5-6).

    Представитель истца, третьи лица Гуторова Е.А., Кузнецов Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.81,84-85), в судебное заседание не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6), иные лица о причинах неявки не сообщили. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.82-83), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении (л.д.6). В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск СОАО «ВСК» подлежащим удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час 30 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes Benz S320» №, под управлением собственника Пятова А.А., автомобиля «Toyota Land Cruiser» № принадлежащего Гуторовой Е.А. под управлением Кузнецова Е.И. (л.д. 14, 25).     Транспортное средство марки «Toyota Land Cruiser» № застраховано в СОАО «ВСК» по рискам «Автокаско», «Внешнее воздействие», страховая сумма 2 100 00руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем согласно договора является Гуторова Е.А. (полис №№, л.д.22).     СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования 58 481руб. (л.д.12).     Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование СОАО «ВСК» подлежит удовлетворению.     Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ. автомобилей «Mercedes Benz S320» №, под управлением Пятова А.А. и автомобиля «Toyota Land Cruiser» № под управлением Кузнецова Е.И. произошло по вине ответчика Пятова А.А., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств.     Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП являлся законным владельцем «Mercedes Benz S320» №, а также то, что СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения 58 481руб., учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «ВСК» имеет право регрессного требования к ответчику и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 481руб.     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 954,43руб.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление СОАО «ВСК» удовлетворить. Взыскать с Пятова Андрея Анатольевича в пользу СОАО «ВСК» ущерб 58 481рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 954рублей 43копейки, всего взыскать 60 435рублей 43копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова