Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2016 ~ М-443/2016 от 20.02.2016

Дело №2-764/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2016 г.          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Федерального судьи Морозова А.В.

при секретаре Епифановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Е.В. к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Деева Е.В. обратилась суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога и ОАО «Хлебная база № 53» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 3970609 руб. солидарно.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажное здание площадью 139,5 кв.м., лит. А, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, 07.09.2009 года в указанном здании произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре, вследствие которого, имуществу причинен материальный ущерб. По факту пожара, сотрудниками МЧС России по Тамбовской области проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано, о чем 03.12.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом проверкой установлено, что причиной возгорания здания послужило возгорание на прилегающей к зданию территории с восточной и южной стороны здания (вдоль забора и ж/д путей (ведущих в хлебную базу № 53). Распространение пожара происходило по сухой траве в направлении с востока на запад. Распространение огня обусловлено направлением ветра. Проверкой и техническим заключением от 21.10.2009 г. подготовленного СЭУ ФПС ИПЛ установлено, что очаг возникновения пожара расположен на участке земли диаметром около 1 метра, находящемся восточнее здания между тропинкой ж/д путями и столбом линии электропередач. Актом экспертного исследования от 10.11.2009 г. подготовленного Тамбовским региональным центром судебных экспертиз установлено, что место возникновения горения находилось за пределами здания, в 10,5 метрах с восточной стороны от здания и в 30 см. от линии Ж/Д путей. Горение, возникшее на прилегающей территории, распространилось на здание по горючим материалам (сухой листве, траве, веткам и изделиям из древесины), вдоль железнодорожных путей. Таким образом, уполномоченными органами и соответствующими специалистами-экспертами установлено, что причиной пожара в здании, явилось возгорание горючих материалов (мусора) в непосредственной близости от железнодорожных путей в полосе отвода железных дорог. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2009 г., осмотром места происшествия установлено, что на прилегающей к зданию территории горит сухая трава вдоль забора и железнодорожных путей, очагом возгорания явились горючие материалы, находящиеся в непосредственной близости (30 см.) от ж/д путей, т.е. в полосе отвода железных дорог. Таким образом, причиной возгорания здания, явилось распространение огня возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязанности по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода, загрязнение окружающей природной среды отходами производственной деятельности железных дорог, захламления земель и не вывоз горючего мусора, вследствие чего Истцу причинен материальный вред. Обязанность ОАО «РЖД» в надлежащем содержании полосы отвода. Одновременно с этим между ОАО «РЖД» и ОАО «Хлебная база № 53» 29.12.2008 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Согласно п. 17 договора ОАО «Хлебная база № 53» обязано обеспечивать безопасные условия труда работников ОАО РЖД путем своевременной очистки путей, стрелочных переводов, междупутий. Таким образом, ОАО «Хлебная база №53» в силу принятых на себя по договору обязательств также обязана осуществлять уборку и содержание железнодорожных путей в месте возникновения пожара. Ввиду того, что обязанности по содержанию железнодорожных путей и прилегающей к ним территории в силу закона и договора возложены на ОАО «РЖД» и ОАО «Хлебная база № 53», они должны отвечать за причиненный вред солидарно. Согласно акту экспертного исследования от 15.10.2012, стоимость восстановительного ремонта здания пострадавшего после пожара, составила 3970609 рублей.

Определением суда от производство гражданского дела по иску Деева Е.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога и ОАО «Хлебная база » о взыскании материального ущерба прекращено в части исковых требований к ОАО «Хлебная база № 53».

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «РЖД» материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 3605549 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26228 руб.

В судебное заседание Деева Е.В., не явилась, её интересы по доверенности представляли Деев В.И. и в порядке передоверия Калинин П.Ю., которые требования, изложенный в исковом заявлении поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога по доверенности Аксенов О.А. в суде требования не признал и пояснил, что пожар, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, произошел 07.09.2009 г. Земельный участок, переданный ОАО «РЖД» в аренду и содержавшийся, по мнению истца, ненадлежащим образом, получен ОАО «РЖД» в аренду лишь 01.09.2009 г., то есть лишь за шесть дней до пожара. Как следует из акта приема - передачи земельного участка от 01.09.2009 г., состояние земельного участка является удовлетворительным для использования по целевому назначению. Таким образом, в момент передачи земельного участка отсутствовали какие - либо нарушения в его содержании и состоянии. Необходимо учитывать и весьма короткий период владения ОАО «РЖД» земельным участком до пожара. Истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции. Все представленные документы содержат лишь информацию о месте расположения очага пожара, причинах возгорания в очаге пожара. В материалах дела отсутствуют доказательства размера ущерба, причиненного пожаром тех повреждений, которые имели место непосредственно после пожара. А при отсутствии данных о повреждениях, имевшихся непосредственно после пожара, невозможно установить и стоимость их восстановления. В частности, в расчет стоимости восстановления повреждений включены затраты по восстановлению сантехнического оборудования. Однако о повреждении такового именно в результате пожара доказательств не имеется. Не обоснована также и необходимость установки того или иного оборудования, в частности котла и водонагревателей. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Владелец железнодорожных путей не общего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей не общего пользования от мусора и снега (ст.16 ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2003 г.).

В судебном заседании установлено, что Деева Е.В. на праве собственности принадлежит здание, по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов

Как видно из акта о пожаре от составленного ГУ «2 пожарная часть ФПС по Тамбовской области» в 15 часов 15 минут в административно-хозяйственном здании по адресу: г.Тамбов, произошел пожар.

По факту пожара отделом административной практики и дознания УГПН ГУ МЧС России по Тамбовской области проведено расследование, 03.12.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением от 22.12.2009 г. госинспектора Тамбовской области по пожарному надзору прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Хлебная база №53» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением установлено, что 7.09.2009 г. при осмотре места происшествия связанного с пожаром в хозяйственных постройках в г.Тамбове на подъездных путях находился сгораемый мусор.

Согласно техническому заключению от 21.10.2009 г., выполненному ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тамбовской области, очаг пожара 7.09.2009 г. располагался на участке поверхности земли диаметром около одного метра, который расположен восточнее здания склада между тропинкой, ж/д путями и столбом линии электропередач.

Актом экспертного исследования Тамбовского регионального центра независимой экспертизы от 17.11.2009 г. установлено, что место возникновения горения находилось за пределами здания склада в 10,5 м. с восточной стороны здания в 30 см. от линии Ж/Д путей. Горение, возникшее на прилегающей территории, распространилось на здание склада по горючим материалам (сухой листве, траве, веткам и изделиям из древесины) вдоль железнодорожных путей.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Постановлением администрации г.Тамбова от 21.04.2008 г. ОАО «РЖД» в аренду был предоставлен земельный участок в г.Тамбове Тамбовской области

Распоряжением -р от 01 сентября 2009 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ОАО «РЖД» в аренду был предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов

Во исполнение указанного Распоряжения между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и ОАО «РЖД» был заключен договор от 01 сентября 2009 г. аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД», расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов,

Согласно п.п. 7, 9 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом МПС РФ № 26Ц от 15.05.1999 г. железные дороги обязаны принимать противопожарные и иные меры по охране земель, при этом выполнение работ по удалению сорной растительности в пределах полосы отвода производится соответствующими подразделениями железных дорог.

Полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (ст.2 ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в РФ»).

Пунктом 5.1 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ППБО-109-92) (утв. МПС РФ 11.11.1992 г. № ЦУО-112) установлено, что полоса отвода железных дорог должна содержаться очищенной от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы должны вывозится с полосы отвода.

Поскольку актом экспертного исследования Тамбовского регионального центра независимой экспертизы от 17.11.2009 г. установлено, что место возникновения горения находилось за пределами здания склада в 10,5 м. с восточной стороны здания в 30 см. от линии Ж/Д путей, горение, распространилось на здание склада по горючим материалам (сухой листве, траве, веткам и изделиям из древесины) вдоль железнодорожных путей, то у ОАО «РЖД», вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода, возникла обязанность по возмещению Деева Е.В. материального ущерба, причиненного пожаром.

Для определения стоимости восстановительного ремонта административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз от 18 июля 2016 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, после пожара, произошедшего 07.09.2009 г., согласно ценам существовавшим на дату пожара, т.е.е на 07.09.2009 г., составила сумму 3605549 руб.

Таким образом, по мнению суда, требования Деева Е.В. к ОАО «РЖД» о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате пожара административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, произошедшего 07 сентября 2009 года нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ОАО «РЖД» об отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба необоснован, поскольку доказательств принятия всех зависящих от ответчика мер по исполнения своих обязанностей по удалению сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности в пределах полосы отвода вдоль железнодорожных путей в материалы дела не представлено, т.е. ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

Также суд не может принять во внимание заявление представителя ОАО «РЖД» о пропуске истцом исковой давности предъявления заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемо в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ в ред. действующей с 1 сентября 2013 г.).

Как видно из материалов дела, Деева Е.В. узнала о нарушении её права в день пожара, то есть 07.09.2009 г. В установленные законом сроки исковой давности Деева Е.В., для восстановления своего нарушенного права и взыскании материального ущерба, обратилась в суд с иском к ОАО «Хлебная база № 53».

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 03.06.2013 г. её требования были частично удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.08.2013 г. данное решение было отменено и в удовлетворении требований к ОАО «Хлебная база № 53» было отказано. При этом в апелляционном определении указано, что ОАО «Хлебная база № 53» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку в районе возгорания никакого имущества на праве собственности не имеет. Вместе с тем указано, что очаг возгорания находится за пределами территории хлебной базы, рядом с ж/д полотном, находящимся в собственности ОАО «РЖД» и на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО «РЖД».

Таким образом, по мнению суда, Деева Е.В. узнала о нарушении её прав именно со стороны ответчика по настоящему иску ОАО «РЖД» при вынесении апелляционного определения Тамбовского областного суда 30 августа 2013 г.

Статьей 200 ГК РФ, действовавшей в ред. на 30 августа 2013 г., было предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока давности, применение которого заявлено стороной в споре, поскольку срок давности для обращения в суд Деева Е.В. с требованием к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деева Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Деева Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного 07 сентября 2009 года пожаром административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, в размере - 3605549 руб., судебные расходы - 26228 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья         А.В. Морозов