Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 ~ М-1008/2021 от 16.06.2021

66RS0008-01-2021-001729-96

      Дело № 2-1299/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2021 года                              город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

с участием представителя истца Макаренко А.В. - Панкевич М.В., действующего на основании доверенности 66 АА 4477246 от 23.11.2017 сроком на 40 лет,

ответчика Старостиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. В. к Старостиной Г. А., Дунаевой С. И. о взыскании процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В., через своего представителя Панкевич М.В., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Старостиной Г.А., Дунаевой С.В., в котором просит взыскать солидарно проценты по договору займа в размере 37 500 рублей за период с 05.02.2020 по 05.05.2021, штраф за просрочку по уплате процентов в размере 13 000 рублей за период с 05.03.2020 по 05.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 05.08.2016 передал Старостиной Г.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей. В подтверждение передачи данных денежных средств между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Старостина Г.А. обязалась вернуть денежные средства до 05.02.2017. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. 05.08.2016 для обеспечения исполнения обязательства между Макаренко А.В. и Дунаевой С.И. заключен договор поручительства, в котором последняя поручилась за Старостину Г.А. в полном объеме отвечать по обязательствам. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 10 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает пени (неустойку) по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа, независимо от какой-либо выплаченной части долга, а также штраф в размере 1 000 рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж по процентам. В связи с тем, что сумма займа не возвращена, за период с 05.02.2020 по 05.05.2021 образовалась задолженность по уплате процентов – 37 500 рублей, исходя их расчета 15 месяцев х 2 500 рублей. Также просит взыскать штраф за просрочку по уплате процентов в размере 13 000 рублей, 13 раз по 1 000 рублей за период с 05.03.2020 по 05.04.2021.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца Панкевич М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Макаренко А.В. по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Денежные средства в добровольном порядке ответчиками не выплачивались, удержания из доходов ответчиков производились по иным исполнительным листам.

Ответчик Старостина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежные средства по договору займа передавала в 2016 году Дунаевой С.И. В период после мая 2020 года денежные средства по данному договору займа, истцу не передавала, поскольку производятся удержания из ее пенсии.

Ответчик Дунаева С.И. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, по месту регистрации. Ответчик Старостина Г.А. суду пояснила, что Дунаевой С.И. известно о рассмотрении данного дела Дзержинским районным судом города Нижний Тагил, присутствовать в судебном заседании не желала.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2016 между Макаренко А.В. (займодавец) и Старостиной Г.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым последняя взяла в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей, и обязалась вернуть сумму в полном объеме до 05.02.2017, что не оспорено сторонами.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

В соответствии с договором Старостина Г.А. обязалась ежемесячно выплачивать 10% от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга, вплоть до момента полного погашения обязательства. Срок исполнения очередного ежемесячного платежа – не позднее следующего дня за днем осуществления займа. Штраф за каждый просроченный платеж – 1 000 рублей. В случае невозврата займа заемщик обязан выплатить пени по 1% за каждый просроченный день, от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга.

В обеспечение исполнения обязательств Старостиной Г.А. 05.08.2016 Макаренко А.В. и Дунаевой С.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Дунаева С.И. обязалась в случае невыполнения обязательств по договору займа или нарушение сроков исполнения Старостиной Г.А. обязательств по договору займа от 05.08.2016 вернуть долг в полном объеме, сроком действия на 7 лет с момента подписания. Таким образом, он действует на момент рассмотрения дела, а значит, обязательства поручителя не прекращены.

В ходе судебного разбирательства ответчик Старостина Г.П. иск не признала, полагая обязательства перед истцом по данному договору исполненными в 2016 году.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 19.05.2020 исковые требования Макаренко А.В. к Старостиной Г.А., Дунаевой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, удовлетворить частично. Так, солидарно со Старостиной Г.А. и Дунаевой С.И. в пользу Макаренко А.В. взыскана задолженность по договору займа от 05.08.2016 в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.08.2019 по 05.02.2020 в размере 15 000 рублей, договорная неустойка за период с 06.02.2019 по 05.02.2020 в размере 4 000 рублей, штраф за период с 05.02.2019 по 05.03.2020 в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей. Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная договором займа, в размере 1% от суммы займа в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06 февраля 2020 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.08.2020, выданы исполнительные листы № ФС 025499054 и № ФС 025499055.

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов, размещенным в сети интернет, и которые носят официальный характер, на основании данных исполнительных листов, исполнительные производства не возбуждались.

Из сведений представленных ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) следует, что исполнительные листы № ФС 025499054 и № ФС 025499055., выданные на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 19.05.2020 по гражданскому делу №2-571/2020, в Управление не поступали. Удержания из пенсии Старостиной Г.А. производятся по исполнительным листам, выданным на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 23.06.2020 по гражданскому делу №2-666/2020.

Кроме того, на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15.05.2020, со Старостиной Г.А. и Дунаевой С.И. взысканы солидарно в пользу Макаренко А.В. проценты по договору займа от 05 августа 2016 года за период с 05 февраля 2017 года по 05 февраля 2019 года в размере 27 800 рублей, штрафная неустойка за период с 07 февраля 2017 года по 05 февраля 2019 года в размере 4 000 рублей, штраф за просрочку по уплате процентов за период с 05 февраля 2017 года по 05 февраля 2019 года в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 рубля.

Решение вступило в законную силу 28.08.2020.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчики приняли на себя обязательства в соответствии с указанными выше договорами, и соответственно, обязаны исполнить на указанных в них условиях.

Довод ответчика Старостиной Г.А. о том, что истец Макаренко А.В. не оспаривал факт погашения заемных обязательств, ничем не подтвержден.

Исходя из существа возникшего обязательства и условий договора, следует, что основной долг может быть погашен только после оплаты процентов и неустойки.

Сумма по договору займа в размере 25 000 рублей ответчиками до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем довод стороны ответчика о погашении суммы основного долга, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подлинники указанных договоров представлены истцом в материалы дела №2-629/2020.

Суд считает доказанным истцом факт невозвращения основным заемщиком в установленный между сторонами срок суммы займа.

В связи с тем, что сумма займа в размере 25 000 рублей Старостиной Г.А. не возвращена, образовалась задолженность по уплате процентов по договору, размер которых составляет 2 500 рублей в месяц.

Истцом указано, что за период с 05.02.2020 по 05.05.2021 образовалась задолженность по уплате процентов в размере 37 500 рублей.

Поскольку доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за данный период времени ответчиками не представлено, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании договорных процентов за период с 05.02.2020 по 05.05.2021 в размере 37 500 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку при изложенных выше обстоятельствах на ответчика-поручителя Дунаеву С.И. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Безусловных оснований для уменьшения размера процентов по договору займа у суда не имеется, а иного ответчиками не представлено. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был добровольно согласован сторонами.

При взыскании процентов судом учитывается, что в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе требовать взыскания процентов по договору и компенсации понесённых расходов до возмещения суммы основной задолженности, в том числе и независимо от предъявления требования о взыскании суммы основного долга. При этом сумма основного долга не выплачена истцу на момент рассмотрения дела, что не опровергнуто стороной ответчика и указано истцом; в судебном порядке сумма основного долга не взыскивалась согласно пояснениям представителя истца. Иного судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в связи с просрочкой уплаты ежемесячных процентов, который определен условиями договора в размере 1 000 рублей за каждый просроченный платеж, и за период с 05.03.2021 по 05.04.2021 сумма штрафа составляет 13 000 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что условиями договора о размере договорной неустойки установлен фактически высокий ее процент, что свидетельствует об явном его завышении и несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая, что имеется и условие о начислении штрафа, то суд считает возможным снизить размер штрафной договорной неустойки до 4 000 рублей и взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму. Суд полагает взысканный размер договорной неустойки соразмерным нарушенному обязательству и периоду просрочки; в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.02.2020 ░░ 05.05.2021 ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2020 ░░ 05.04.2021 ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 715 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░