Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2021 (2-11595/2020;) ~ М-11462/2020 от 24.12.2020

                             Дело №2-1515/2021

Решением

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи            Васиной Д.К.

При секретаре с/з                                  Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухановой Ольги Михайловны, Абинякова Алексея Викторовича, Лещенко Николая Николаевича, Гаджук Тамары Петровны к Администрации Одинцовского городского округа, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности, снятии с кадастрового учета жилого дома,

У С Т АН О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на неоформленную наследниками Сорокиной В.П. 1/5 часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС К№ № в равных долях, а именно по 1/20 доли за остальными наследниками-собственниками вышеуказанного дома, а именно: Абиняковым Алексеем Викторовичем, Гаджук Тамарой Петровной, Лещенко Николаем Николаевичем, Сухановой Ольгой Михайловной; об обязании УФСГРКиК по Московской области снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС как несуществующий.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 25 июня 1982 года умер Махоненков П.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1207 кв.м. и одноэтажного жилого дома, бревенчатого строения, общей площадью 120,8 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер дома №. Наследниками Махоненкова П.И. являлись 5 дочерей. Наследство было оформлено на наследников первой очереди (дочерей) в части 4/5 в равных долях по 1/5: Абинякову Марию Петровну, Ананьеву Зинаиду Петровну, Гаджук Евдокию Петровну, Лещенко Анастасию Петровну. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02 апреля 1983 года нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы Асановой Т.Н. 1/5 часть наследства материально оформлена не было до явки наследника. В 2016 году земельный участок был переоформлен в общую долевую собственность по ? доле участка на каждого, поскольку одна из дочерей, Сорокина В.П., и ее наследники о своем праве на наследство не заявили, и не оформили.

Абиняков А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Гаджук Т.П., Лещенко Н.Н., Суханова О.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 25 июня 1982 года умер Махоненков П.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1207 кв.м. и одноэтажного жилого дома, бревенчатого строения, общей площадью 120,8 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер дома №.

Наследниками Махоненкова П.И. являлись 5 дочерей.

Наследство было оформлено на наследников первой очереди (дочерей) в части 4/5 в равных долях по 1/5: Абинякову Марию Петровну, Ананьеву Зимнаиду Петровну, Гаджук Евдокию Петровну, Лещенко Анастасию Петровну. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02 апреля 1983 года нотариусом Одинцовской государственной нотариальной конторы Асановой Т.Н. 1/5 часть наследства материально оформлена не было до явки наследника.

В 2016 году земельный участок был переоформлен в общую долевую собственность по ? доле участка на каждого, поскольку одна из дочерей, Сорокина В.П., и ее наследники о своем праве на наследство не заявили, и не оформили.

Жилой дом не переоформили в 2016 году, потому что дома фактически не было.

В настоящее время указанный дом в размере 4/5 переоформлен на следующих собственников:

- Абиняков Алексей Викторович – наследник по закону первой очереди, вступивший в наследство после смерти его матери Абиняковой Марии Петровны;

- Гаджук Тамара Петровна – одаряемая по договору дарения от 16.07.2014г. от Гаджук Евдокии Петровны;

- Лещенко Николай Николаевич – наследник по закону первой очереди, вступивший в наследство после смерти его матери Лещенко Анастасии Петровны;

- Суханова Ольга Михайловна – собственник по договору дарения от 10.03.2016г. (мать Ананьева Зинаида Петровна).

Указанный дом в 1/5 части наследства, принадлежащий Сорокиной Вере Петровне, и по настоящее время не зарегистрирован. Зарегистрировать свое право на наследство Сорокина В.П. не успела в виду своей смерти 16.01.1995г. Наследники к имуществу умершей Сорокиной В.П. является Бурова Людмила Борисовна, которая в права наследства не вступала, указанным наследством не интересовалась, не пользовалась. В судебное заседание не явилась, правопритязаний на долю в жилом доме не заявила.

Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. Обременений предмет иска не имеет.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного суд полагает, что истцы подтвердили обоснованность применения ст. 234 ГК РФ к заявленным требованиям, поскольку спорным имуществом они владеют, пользуются.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании права собственности на жилой дом.

Требования об обязании снять с кадастрового учета жилой дом, ввиду того, что он разрушен, судом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренная положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» процедура обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости соблюдена не была, а рассмотрения вопроса о прекращении прав собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке не обусловлено фактом нарушения прав истца действиями Управления Росреестра по Московской области. При этом, факт надлежащего обращения сособственников объекта недвижимости с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов в Управление Росреестра в ходе рассмотрения настоящего дела установлен не был, в связи с чем оснований для возложения на ответчика Управление Росреестра по МО в судебном порядке обязанностей по исключению из ЕГРН сведений об объекте недвижимости суд не усматривает. С учетом отсутствия доказательств нарушения прав истцов действиями Управления Росреестра по МО при рассмотрении заявления о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, а также фактом неисполнения истцом требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при указанном обращении, оснований для принуждения Управления Росреестра по МО к совершению определенных действий не имеется. При этом, суд отмечает, что истцы не лишены возможности обращения в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением и комплектом документов во внесудебном порядке.

Само по себе установление судом факта прекращения существования объекта недвижимости, с учетом несоблюдения истцами порядка снятия его с кадастрового учета, предусмотренного требованиями соответствующего законодательства, безусловным основанием для возложения на государственный орган обязанности, от исполнения которой он не уклонялся, не является. Отказ в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости обусловлен неисполнением истцом требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что не лишает его возможности урегулирования указанного вопроса путем обращения к ответчику Управлению Росреестра с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухановой Ольги Михайловны, Абинякова Алексея Викторовича, Лещенко Николая Николаевича, Гаджук Тамары Петровны к Администрации Одинцовского городского округа, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности, снятии с кадастрового учета жилого дома, - удовлетворить частично.

Признать за Сухановой Ольгой Михайловной, Абиняковым Алексеем Викторовичем, Лещенко Николаем Николаевичем, Гаджук Тамарой Петровной право собственности на 1/5 часть жилого дома по адресу: АДРЕС, в равных долях по 1/20 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               Васина Д.К.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года