Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2415/2017 от 24.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Елистратова А.М., при секретаре Платовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» решил: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с Шляпина Геннадия Павловича, Шляпиной Евгеньи Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 010 рублей 16 коп., из которых:

- 14 302 руб. 20 коп. задолженность по неустойке на просроченные проценты;

- 9 482 руб. 75 коп. задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность;

- 51 303 руб. 69 коп. просроченные проценты;

- 1 773 руб. 43 коп. срочные проценты на просроченный основной долг;

- 149 148 руб. 09 коп. просроченная ссудная задолженность.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2013г., заключенный с Шляпиным Геннадием Павловичем;

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с Шляпина Геннадия Павловича, Шляпиной Евгеньи Анатольевны расходы по уплате третейского сбора за требования имущественного характера в сумме 15 000 руб. 00 коп.;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с Шляпина Геннадия Павловича расходы по уплате третейского сбора за требования неимущественного характера в сумме 3 000 руб. 00 коп.;

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 с Шляпина Геннадия Павловича, Шляпиной Евгеньи Анатольевны расходы, связанные с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска в размере 300 руб. 00 коп.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не известили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, по которому испрашиваются исполнительные листы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 423 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН №) (далее - Третейский суд НАП) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

При этом Стороны договорились, что решения Третейского суда НАП по кредитному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размешены на сайге www.icarb.ru.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Из материалов дела усматривается, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательства обратному суду не представлены.

Учитывая, что своим соглашением стороны определили суд, который будет разрешать возникшие споры по исполнению кредитного договора, дело по взысканию задолженности по кредитному договору правомерно было рассмотрено третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Из материалов дела N № Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» следует, что ответчики извещались о рассмотрении.

Наличие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части требования о взыскании с Шляпина Г.П., Шляпиной Е.А. задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную ссудную задолженность, срочных процентов на просроченный основной долг, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности, расходов по оплате третейского сбора в сумме 15 000 руб. в солидарном порядке судом не установлено. Таким образом, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, исполнительный лист выдается по требованиям, по которым возможно принудительное исполнение решения суда. Поскольку требование о расторжении кредитного договора не может быть исполнено в принудительном порядке, оснований для выдачи исполнительного листа по данному требованию не имеется, в данной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шляпина Г.П., Шляпиной Е.А. подлежат взысканию расходы, связанные с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска в размере 300 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 3000 руб. в солидарном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу N № на взыскание в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с гражданина Российской Федерации Шляпина Геннадия Павловича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <адрес>; адрес регистрации и места фактического проживания: <адрес>; место работы неизвестно), гражданина Российской Федерации Шляпиной Евгении Анатольевны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Ульяновской области; адрес регистрации по месту жительства и место фактического проживания: <адрес>; место работы неизвестно):

- суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 010 рублей 16 коп., из которых: 14 302 руб. 20 коп. задолженность по неустойке на просроченные проценты; 9 482 руб. 75 коп. задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; 51 303 руб. 69 коп. просроченные проценты; 1 773 руб. 43 коп. срочные проценты на просроченный основной долг; 149 148 руб. 09 коп. просроченная ссудная задолженность;

- расходов по уплате третейского сбора за требования имущественного характера в сумме 15 000 руб. 00 коп.;

- расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска в размере 300 руб. 00 коп.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу N № на взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с гражданина Российской Федерации Шляпина Геннадия Павловича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Ульяновской области; адрес регистрации и места фактического проживания: <адрес>; место работы неизвестно) расходов по уплате третейского сбора за требования неимущественного характера в сумме 3 000 руб. 00 коп.

    В части требования о выдаче исполнительного листа о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования организационно-правовой формы полное наименование - публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения № 8588 и гражданами Российской Федерации Шляпину Г.П., Шляпиной Е.А. отказать.

Судья                                                  А.М. Елистратов