Постановление по делу № 3/2-91/2017 от 22.08.2017

№ 3/2-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного судаПузенко Ю.А., при секретаре Студеникиной Ю.А.,с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Васильева Д.А., ст. следователя по ОВД отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозового О.Г., обвиняемого Чантурия В.О., защитника-адвоката Демидова Д.В., защитника Чантурия И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Лозового О.Г. о продлении срока содержания под стражей

Чантурия В.ариевича, <.......>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ,

установила:

в производстве ст. следователя по ОВД отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозового О.Г.находится уголовное дело, возбуждённое28 марта 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163УК РФ, и соединённое в одно производство с другими уголовными делами, возбуждённымив том числе в отношении Чантурия В.О.

31 марта 2016 г.Чантурия В.О. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 2апреля 2016 г. судьёй в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 мая 2016 г., срок которой неоднократно продлевался судьями,всего до 29 августа 2017 г.

7 апреля 2016 г.ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, а 16 марта2017 г. – преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.325 УК РФ.

25 апреля 2017 г. уголовное дело поступило на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области и 21 июля 2017 г. согласно постановлению от 29 июня 2017 г. возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для надлежащего перевода обвинительного заключения на чеченский язык.

11 августа 2017 г. срок предварительного следствия по делу продлён до 15 месяцев 23 суток, то есть до 25 октября 2017 г.

Следователь Лозовой О.Г. с согласия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Чантурия В.О. на 1 месяц 25 суток, а всего до 15 месяцев 14 суток, т.е. до 25 октября 2017 г. включительно, мотивировав это необходимостью ознакомления 10 обвиняемых с материалами уголовного дела, составления нового обвинительного заключения, его перевода на чеченский язык и направления уголовного дела прокурору.

Следователь указал, что мера пресечения Чантурия В.О. не можетбытьизменена, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства, настаивая на его удовлетворении, указав, что обвиняемым, не владеющим русским языком, назначен новый переводчик, для перевода обвинительного заключения понадобится длительный период.

Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства, указали, что только тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться основанием для содержания обвиняемого под стражей, все потерпевшие и свидетели допрошены, доказательств возможности оказания давления на них и сокрытия от следствия и суда не предоставлено, считали возможным изменить меру пресечения на более мягкую, возможно, домашний арест.

Кроме того, защитник-адвокат отметил нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства органом предварительного расследования.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён при невозможности закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и лишь в исключительных случаях по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

В силу ч.7 ст.109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, соблюдены, но 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Согласно представленным материалам оконченное расследованием уголовное дело предъявлено для ознакомления двум обвиняемым 23 августа 2017 г., то есть за 30 суток до окончания предельного 18-месячного срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются конкретные сведения о причастностиЧантурия В.О. к инкриминированным ему преступлениям. Так, потерпевший Ч.Ю.С. уличил его в вымогательстве, А.В.Х. дал подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминированных ему и Чантурия В.О. деяниях, что позволяет утверждать об обоснованности обвинения.

Судья учитывает личность обвиняемого, который не имеет судимости, осуществлял уход за пожилым человеком, является гражданином России, имеет место жительства в Волгоградской области, его возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, род занятий.

Вместе с тем он обвиняется в систематическом совершении особо тяжких преступлений в составе организованной группы, один из участников которой не установлен, при его активном участии, с применением насилия и с угрозой его применения, наказания за которые предусмотрены в виде лишения свободы на длительный срок.

Принятые во внимание судьями при избрании и продлении меры пресечения обстоятельства не изменились и не отпали, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, опасаясь уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда,продолжить заниматься преступной деятельностью ивоспрепятствовать производству по делу.

Данные о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не предоставлены.

В связи с изложенным судья полагает, что применение к Чантурия В.О. иной меры пресечения не исключит возможность продолжения преступной деятельности, сокрытия от органов следствия и суда.

Представленные материалы дают основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу Чантурия В.О. соблюдён. Его содержание под стражей не противоречит п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950г., и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан, и соответствует интересам общества, а требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы,в силу чего судья удовлетворяет ходатайство следователя.

Судья полагает обоснованными доводы органа предварительного расследования об особой сложности расследования уголовного дела, объём которого составляет <.......> томов, связанной с выявлением и пресечением деятельности организованной преступной группы из <.......> лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, с выполнением большого объёма следственных и процессуальных действий, и не находит эти обстоятельства связанными с неэффективной организацией предварительного расследования.

Поскольку срок содержания под стражей Чантурия В.О. подлежит исчислению с 31 марта 2016 г. (даты задержания), а с 25 апреля по 20 июля 2017 г. дело в отношении него рассматривалось судом, датой окончания срока его содержания под стражей с учётом 1 месяца 25 суток, заявленных в ходатайстве следователя, является 24 октября 2017 г.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. № 2162-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Е.В. на нарушение его конституционных прав положениями чч.3-7 и 9 ст.109 УПК РФ», по смыслу ч.3 ст.237 во взаимосвязи со ст.6¹ УПК РФ следователь, решая на данной стадии расследования вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обязан руководствоваться необходимостью обеспечения права на ознакомление с новыми для него, не фигурировавшими ранее в деле материалами (т.е. с полученными после возвращения прокурору уголовного дела и с которыми он ещё не знакомился).

Судья учитывает, что все обвиняемые ознакомились с письменными материалами дела,и после возвращения уголовного дела прокурору к ознакомлению им должны быть предъявлены лишь новые материалы.

После возвращения уголовного дела следователем назначен переводчик, которому 30 июля 2017 г.вручена копия обвинительного заключения для перевода.

Таким образом, принимая во внимание объём уголовного дела и запланированных процессуальных действий, судья считаетвозможным при надлежащей организации и интенсивности предварительного расследованияне только завершить ознакомление участников судопроизводства с материалами дела, но и принять итоговое решение,перевести текст обвинительного заключения и передать дело прокурору, а в последующем – в суд, до 9 октября 2017 г.

В остальном при возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ходатайствост. следователя по ОВД отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Лозового О.Г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чантурия В.О. удовлетворить частично.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Чантурия В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.,на 1 месяц 10 дней, а всего до 15 месяцев 13 суток, то есть до 9 октября 2017г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Пузенко