Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7785/2014 ~ М-7225/2014 от 03.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело по иску Грошевой Л.А. к Растопчиной С.В. о взыскании суммы исполненного обязательства,

Установил:

Истица Грошева Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы исполненного обязательства к ответчице Растопчиной С.В., в обоснование исковых требований указала, что 04.11.2004г. ответчица Растопчина С.В. получила в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору кредит в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено поручительством истицы Грошевой Л.А. на основании договора поручительства от 04.11.2004г. Согласно условиям договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно. Решением Ленинского районного суда г. Самары от сентября 2006 года по иску АК СБ РФ с заемщика и поручителей солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением от 24.08.2012г. судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство о взыскании с истицы Грошевой Л.А., как солидарного ответчика, задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с октября 2012г. по сентябрь 2014г. Грошева Л.А. частично погасила задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчицы Растопчиной С.В. сумму исполненного обязательства по кредитному договору от 04.11.2004г. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Грошева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, также дополнительно, просила взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Растопчина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом установлено, что 04.11.2004г. между АК СБ РФ в лице Самарского отделения и гр. Растопчиной С.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил гр. Растопчиной С.В. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.11.2004г. АК СБ РФ в лице Самарского отделения заключены договоры поручительства , с гр. Акиньшиным Г.Е., гр. Грошевой Л.А., гр. Чайкой М.В.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, гр. Акиньшин Г.Е., Грошева Л.А., Чайка М.В. обязались отвечать перед Банком за выполнение заемщиком Растопчиной С.В. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.09.2006г., вступившим в законную силу 10.10.2006г., вынесенным по гражданскому делу по иску АК СБ РФ в лице Самарского отделения к Растопчиной С.В., Акиньшину Г.Е., Грошевой Л.А., Чайке М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Растопчиной С.В., Акиньшина Г.Е., Грошевой Л.А., Чайки М.В. в пользу АК СБ РФ в лице Самарского отделения взыскана солидарно задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары 24.08.2012г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истицы Грошевой Л.А.

Также судом установлено, что в период с октября 2012г. по сентябрь 2014г. истица Грошева Л.А. частично погасила задолженность по решению суда в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 9-18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истицы Грошевой Л.А. возникло право требовать от ответчицы Растопчиной С.В. выплаты суммы исполненного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, исковые требования Грошевой Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_____________________

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░

2-7785/2014 ~ М-7225/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Грошева Л.А.
Ответчики
Растопчина С.В.
Другие
ОСП Промышленного района г.Самара
ОАО Сбербанк
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Умнова Е. В.
Дело на сайте суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
03.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2014Передача материалов судье
03.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2014Передача материалов судье
10.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.10.2014Предварительное судебное заседание
12.11.2014Судебное заседание
10.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2014Предварительное судебное заседание
20.11.2014Дело оформлено
12.11.2014Судебное заседание
20.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее