Решение по делу № 2-13653/2016 ~ М-13159/2016 от 31.08.2016

Дело № 2- 13653/2016

РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Шабановой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

                     установил:

Степанов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, в соответствии с которым ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суду необходимо руководствоваться законом, который действовал на момент заключения договора. При этом на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, ввиду того, что он является типовым, до заключения договора и после его заключения истцу не были представлены сведения о полной стоимости кредита, в п. № договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно п. № договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Это означает, что указанием полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При этом правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Кроме того, истцом указано, что ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Следовательно, суд, рассматривая спор, должен установить несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства в соответствии с положением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по лицевому счету удержана незаконно неустойка в размере <данные изъяты> На данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило <данные изъяты>. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, что влечет взыскание компенсации морального вреда, а также штрафа.

Учитывая изложенное, истец просила суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, п. № в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; 3) признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 4) взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; 5) взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; 6) взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование доводов указал, что права истца не нарушены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Истцом наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, не представлено, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает. Более того, суд считает, что в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет на отказ от исполнение обязательства и изменение его условий в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом правового статуса заемщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подтверждается однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Степанову Е.Н. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Срок ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых. Представленный кредитный договор заключен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, процентная ставка по кредиту и его полная стоимость, имущественные санкции за просрочку уплаты кредита; заемщику предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному им кредитному продукту.

Таким образом, в силу ст. ст. 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, тем самым, Степанов Е.Н., руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий, заключил указанный договор.

Кредитный договор содержит личную подпись заемщика, что презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, при том, учитывая, что доказательств тому, что до и после заключения кредитного договора банк уклонился от предоставления истцу запрашиваемой информации не представлено, суд нарушение информационных прав Степанова Е.Н. не усматривает.

Довод истца на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита судом отклоняется, поскольку из представленных документов следует, что полная стоимость кредита, подлежащего выплате, определена и до сведения заемщика доведена.

Таким образом, вступление истца в кредитные правоотношения инициировано самостоятельно, доводы о том, что Степанов Е.Н. был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, являющегося типовым, условия которого определены в стандартных формах, а равно о нарушении требований закона, судом также отклоняются ввиду их необоснованности.

В данной связи положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", возлагающие на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а равно Указаний ЦБР №-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", со стороны Банка не нарушены.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, который должен соответствовать принципам добросовестности, разумности и справедливости (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном деле не нарушен, размер договорных процентов данным принципам соответствует, поскольку оправдывается разумными пределами, то есть не является необоснованно завышенным. Имущественная ответственность в виде неустойки основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заемщиком, диспозитивность гражданско-правового регулирования которых в части свободы усмотрения сторон по выбору вида договорной формы и условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) ограничена только рамками закона (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление договорной имущественной ответственности в виде неустойки (пени) предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является нарушением прав потребителей и положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если указанное условие, в частности, определено соглашением сторон договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом по настоящему делу безакцептное списание с нарушением банком очередности списания поступивших от клиента денежных средств не установлено, тем самым, оснований для удовлетворении иска в части взыскания начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, не имеется.

Довод истца о несоразмерности неустойки суд находит преждевременным, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом только в случае заявления банком требований к заемщику о взыскании неустойки.

Поскольку требования Степанова Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке являются производными от приведенных выше требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В отношении заявленного ходатайства стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен и стал исполняться сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока с момента его исполнения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска еще и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет муниципального образования <адрес> не имеется, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░