Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2016г. г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Половнёва Е.А.

подсудимого Терентьева Николая Валентиновича.

защитника адвоката Олисовой Л.В., предоставившего ордер № 18 от 21.03.2016г.

при секретаре Кондауровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Терентьева Николая Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения., уроженец <адрес>, житель <адрес>, образование средне-техническое, холост, работает <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Н.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2016 года в 14 часов инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району лейтенант полиции ФИО8 назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Жердевскому району № 113л/с от 13.05.2013, и инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району старший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Жердевскому району № 201л/с от 15.09.2015, в соответствии с постовой ведомостью заступили на службу и сразу после этого начали осуществлять надзор за дорожным движением по ул. Советской г. Жердевка Тамбовской области в районе дома № 34.

Около 14 часов 30 минут этих же суток ФИО9 в связи с нарушением требований дорожного знака 3.1 был остановлен Терентьев Н.В. - водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которого ФИО10 пригласил в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

10 февраля 2016 около 14 часов 35 минут в патрульном автомобиле ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак О 0337 68, находящемся на проезжей части дороги напротив дома 34 по ул. Советской г. Жердевка Тамбовской области, Терентьев Н.В., имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ - «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением», лично передал инспектору группы дорожно-постовой службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району лейтенанту полиции ФИО11 деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, положив их в отсек для магнитолы. Однако, свой преступный умысел Терентьев Н.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 не принял от него переданные денежные средства и сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Терентьев Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Терентьев Н.В. обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терентьев Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия Терентьева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – денежную купюру номиналом 1000 рублей № следует конфисковать, обратив в доход федерального бюджета, оптический диск оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания Терентьеву Н.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и имеющего коррупционную направленность, учитывая также, что незначительный размер суммы взятки снижает степень общественной опасности преступления.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Таким образом, с учётом также семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно назначение наказания в виде штрафа.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного источника дохода, и поэтому считает возможным назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не соответствует норме законе, поскольку Терентьев Н.В. совершил впервые тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Николая Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – денежную купюру номиналом 1000 рублей №, хранящуюся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области конфисковать, обратив в доход федерального бюджета, оптический диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобозев