Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2016 ~ М-511/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1042/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истцов и третьего лица ТСН «Просторы плюс» - Никитина Т.Ф., действующего на основании доверенностей,

представителя ответчиков Сапожниковой Л.Н. и Пищальниковой Н.В. – Раюшкиной И.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО25, Григорьева ФИО26, Филимоновой ФИО27, Сысолетиной ФИО28, Козлова ФИО29 к Сапожниковой ФИО30, Пищальниковой Наталье Владимировне, Попову ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) выбрать председателя собрания Сапожникову Л.Н., кв.№; секретаря общею собрания Пищальникову Н.В., кв.№ 2) Выбрать счетную комиссию в лице: ФИО17, кв.№; ФИО18, кв.№; ФИО19, кв.№; ФИО20, кв.№; ФИО21, кв.№; 3) Ликвидировать ТСН «Просторы плюс» по адресу: <адрес>; 4) Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 5) Выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Монолит»; 6) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Монолит»; 7) Утвердить плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений, на котором были приняты решения: 1) Выбрать председателя собрания Сапожникову Л.Н., кв.№; секретаря общею собрания ФИО1, кв.№ 2) Выбрать счетную комиссию в лице: ФИО17, кв.№; ФИО18, кв.№; ФИО19, кв.№; ФИО20, кв.№; ФИО21, кв№ 3) Ликвидировать ТСН «Просторы плюс» по адресу: <адрес>; 4) Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 5) Выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Монолит»; 6) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Монолит»; 7) Утвердить плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб./кв.м. В указанном голосовании истцы Филимонова Т.А., Сысолетина Н.А., Козлов М.А. участия не принимали, Козлов М.В., Григорьев О.В. - голосовали против. Считают, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, незаконны, а результаты голосования недействительны. О проведении собрания собственникам многоквартирного дома не сообщалось, тем более предусмотренным Жилищным кодексом РФ способом (заказным письмом или вручением под роспись). В отсутствие сообщения о проведении собрания, не проголосовавшие собственники помещений в многоквартирном доме не знали о проведении собрания и не имели возможности принять участие в голосовании. В нарушение ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ порядка сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> форме очно-заочного голосования не содержало информации о возможности передачи решений собственников по повестке голосования в установленный в сообщении срок в определенное место или по адресу. Таким образом, при проведении собрания собственников были допущены грубые нарушения прав собственников - несообщение о проведении собрания, что привело к дальнейшим нарушениям порядка проведения общего собрания. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, решение о ликвидации ТСН «Просторы плюс» было принято собственниками помещений в многоквартирном доме. Общее количество собственников, принявших участие в собрании, согласно протоколу, составляет 8949,93 кв.м., что составляет 55,3 % от общего числа голосов собственников. В то же время истцам достоверно известно, что собственники помещений в многоквартирном доме в указанном количестве участия в собрании не принимали. Таким образом, принятие оспариваемых решений собранием является неправомерным, поскольку на нем отсутствовал кворум для его проведения. Указанное обстоятельство при необходимости может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме голосования, ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости «Просторы плюс». Товарищество собственников недвижимости «Просторы плюс» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день членами ТСН «Просторы плюс» являются более 50 % собственников помещений в доме. Учитывая изложенное, вопрос о ликвидации ТСН «Просторы плюс» мог быть решен исключительно членами ТСН «Просторы плюс», а не собственниками помещений в многоквартирном доме. Принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ решениями нарушены права и законные интересы истцов, допущенные при голосовании нарушения являются существенными ввиду следующего: указанное решение принято на неправомочном собрании, однако в настоящее время исполняются; при проведении собрания нарушена процедура по созыву и проведению собрания, что лишило собственников помещений в многоквартирном доме права принять участие в собрании, получить бюллетень для голосования, выразить свою волю при голосовании. Принятыми на общем собрании решениями нарушены права истцов на управление многоквартирным домом, избранным на общем собрании собственников, способом - товариществом собственников недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен инициатор собрания Попов Е.А.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов и третьего лица, поддерживающего позицию истцов Никитин Т.Ф. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что права истцов были нарушены тем, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Полагают, что кворум отсутствовал, т.к. не подлежат учету при подведении итогов спорного общего собрания голоса собственников квартир №, т.к. в бюллетени не были указаны сведения о документе, подтверждающими право собственности. Не подлежат учету при подведении итогов голоса собственников квартир №, № и офис ПЗСП, т.к. отсутствуют приложенные доверенности. Не подлежат учету при подведении итогов голосования собственников квартир №, где неверно поставлены ответы и №, где отсутствует подпись. При анализе бюллетеней собственников квартиры № нежилых помещений (офис №), магазин «ФИО32» являются подложными. В связи с исправлением даты и подложности подписи ФИО12 - офиса №). Таким образом, при проведении итогов голосования не должны были учитываться вышеуказанные собственники помещений, что составляет 7335,03 кв.м. менее 50 %, поэтому кворум отсутствует.

Ответчики Сапожникова Л.Н. и Пищальникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Сапожникова Л.Н. и Пищальникова Н.В. не являются надлежащими ответчиками, т.к. инициаторами собрания они не являются. Они были выбраны общим собранием председателем и секретарем. Инициатором собрания является Попов Е.А., который просил оказать содействие в проведении собрания и извещение собственников помещений, УК «Монолит». Все документ по проведению собрания находились у УК «Монолит». Поскольку ответчиком Попов Е.А. был привлечен только ДД.ММ.ГГГГ, то считает, что необходимо применить срок исковой давности обжалования решения собрания, который прошел ДД.ММ.ГГГГ, а надлежащий ответчик привлечен только ДД.ММ.ГГГГ, а в иске отказать. Кроме того, проанализировав решения собственников помещений результаты кворума 50 % площади помещений составляет 8089,5 кв.м., а «за» проголосовало 8940,5 кв.м., что больше 50 %, даже без учета неподписанного решения. Поэтому кворум имеется. Прилагает доверенности по квартире № и офису ПЗСП с приложенной копией свидетельства о государственной регистрации права. Доводы истцов о нарушении их права голословны по поводу отсутствия кворума и порядка созыва собрания, и не подтверждены никакими доказательствами, в том числе о поддельности подписей. Согласно п. 6 ст. 48 ЖК РФ решения могут признаны недействительными только ели лицом были проставлены несколько вариантов ответов на один тот и тот же вопрос. Просит в иске отказать.

Ответчик Попов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором указал, что согласно протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок размещения решений на информационных стендах. В установленный срок оспариваемое решение было вывешано на информационном стенде, что подтверждается актом комиссии. Соответственно, с момента размещения решения истцы должны были узнать о принятом решении и началось течение срока исковой давности. На момент предъявления исковых требований к нему срок исковой давности истек. Заявляет о применении срока исковой давности в части требований, предъявленных к нему. Относительно процедуры проведения собрания поясняет, что общее собрание было инициировано им. Собственники помещений МКД были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ через почтовые ящики, что было зафиксировано актом соответствующей комиссии. Также сообщение было вывешано на информационном стенде дома. После очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе было оказано содействие ООО «УК Монолит» по направлению второго сообщения и бюллетеней для голосования. Все бюллетени сдавались в специальный ящик голосования либо передавались лично ему. ДД.ММ.ГГГГ были оформлены протокол счетной комиссии и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с итогами голосования. Кворум имелся, решение по повестки дня был принят большинством голосов.

Третье лицо ООО «УК «Монолит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно отзыва, в котором указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено в полном соответствии с законом. Инициатором собрания был Попов Е.А., собственник <адрес> данного дома. ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам в почтовые ящики было вложено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание во дворе дома у подъезда № в форме очно-заочного голосования. Факт уведомления о проведении собрания был зафиксирован актом комиссии. Кроме того, сообщение было вывешено на информационном стенде дома. ДД.ММ.ГГГГ на собрание явилось около 30 человек, после обсуждения вопросов повестки дня присутствующим были выданы бланки бюллетеней для голосования. Вручение бюллетеней было оформлено реестром, вручение осуществлялось под роспись, остальным собственникам заказным письмом было направлено сообщение о проведении собрания и бюллетень для голосования, что подтверждается реестром. Все бюллетени сдавались в специальный ящик для голосования. ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги голосования, счетная комиссия произвела подсчет голосов, были оформлены протокол счетной комиссии и № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Кворум был, собрание являлось правомочным, были приняты решения по всем вопросам повестки дня, что отражено в протоколе. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Судом запрошена у третьего лица техническая документация. Поясняют, что ими подан иск в суд к ответчику - Товариществу собственников недвижимости «Просторы плюс» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом. Дело № на данный момент производство приостановлено. Относительно списка членов ТСН поясняют, что у них такой документ отсутствует, им известно, что большая часть собственников не вступали в ТСН.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, представителя ответчиков, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом <адрес>: Козлову М.А. принадлежит на праве собственности квартира №, Григорьеву О.В. принадлежит на праве долевой собственности ? доля в праве собственности на квартиру №, Сысолетиной Н.А. принадлежит на праве долевой собственности ? доля в праве собственности на квартиру №, Козлову М.В. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира №, Филимоновой Т.А. принадлежит на праве долевой собственности ? доля в праве на квартиру №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 43-47 т.1).

В соответствии с ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом. В уставе товарищества собственников жилья может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в товариществе собственников жилья, с учетом функций указанных систем. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Просторы плюс» о выборе ТСН «Просторы плюс» в качестве способа управления, создания ТСН, а также утвержден Устав ТСН «Просторы плюс» и утвержден тариф <данные изъяты> (содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома + 0,5 (текущий ремонт) руб./кв.м. Итого <данные изъяты> руб. Общее количество голосов собственников помещений составляет 16179 голосов (л.д. 64-67 т.1).

ТСН «Просторы плюс» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 68-71 т.1).

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Просторы плюс» осуществляло управление общим имуществом в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенных заявлений от Козлова М.В., Сысолетиной М.А., Григорьева О.В., Козлова М.А. и Филимоновой Т.А., желающих стать членами ТСН «Просторы плюс» были поданы заявления в правление.

Таким образом, истцы являясь членами ТСН «Просторы плюс» являются надлежащими истцами, не участвовавшими в голосовании на общем собрании или голосовавшими против.

В соответствие со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 настоящего кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Аналогичные положения предусмотрено Уставом ТСН «Просторы плюс» (п. 8.1, 9.2, 10.5) (л.д. 50-63 т.1).

Реестром членов ТСН «Просторы плюс» (жилого дома <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 215 собственников являются членами, что составило 8282,8 кв.м голосов.

ДД.ММ.ГГГГ инициатор собрания Попов Е.А. <адрес> сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. Проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме во дворе дома у 4-го подъезда в форме очно-заочного голосования (л.д. 125 т.1).

Акт комиссии в составе Пишальниковой Н.В., ФИО20 и Сапожниковой Л.Н. о том, что в почтовые ящики квартир были опущены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час у подъезда № (л.д. 104, 105, 151 т.1).

Заявление-обращение Попова Е.А. в адрес ООО «УК «Монолит» с просьбой оказании содействия в отправке почтой корреспонденции (заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 т.1).

Список внутренних почтовых отправлений (л.д. 127-136 т.1).

Реестры вручений решений собственников помещений в МКД по адресу <адрес> по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании (л.д. 137-150 т.1).

Сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> инициатором Поповым Е.А. сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. Проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования по повестке дня о выборе управляющей компании и ликвидации ТСН «Просторы плюс» (л.д. 120 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором Поповым Е.А. было проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подсчет голосов осуществляется по правилу: количество голосов собственника помещений пропорционально общей площади этих помещений в отношении: 1 голос равен 1 кв.м., без округления. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 16179,1 голосов. Размер жилой площади составляет 14946,2 кв.м., нежилой в собственности 1232,9 кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 8949,93 голосов. Наличие кворума 55,3 %, общее собрание собственников помещения правомочно. С повесткой дня: 1) Выбрать председателя собрания Сапожникову Л.Н., <адрес>; секретаря общего собрания Пищальникову Н.В., <адрес>; 2) Выбрать счетную комиссию в лице: ФИО17, кв. №; ФИО18, кв.№; ФИО19, кв.№; ФИО20, кв.№; ФИО21, кв.№; 3) Ликвидировать ТСН «Просторы плюс» по адресу: <адрес>; 4) Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 5) Выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Монолит»; 6) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Монолит»; 7) Утвердить плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 18,64 руб./кв.м. (л.д. 39-41 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Попова Е.А. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСН «Просторы плюс» в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о ликвидации ТСН «Просторы плюс», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня общего собрания в форме заочного голосования были включены вопросы: о ликвидации ТСН «Просторы плюс», о выборе способа управления - управление управляющей организацией, о выборе способа управления- управление товариществом собственников жилья (л.д. 39-41 т.1).

Таким образом, вопрос о кворуме был разрешен, где общее количество голосов определено 16179,1, что соответствует и протоколу ТСН «Просторы плюс», т.к. технической документации на дом представлено не было, а стороны не оспаривали общее количество голосов, то суд при анализе подсчета голосов исходит из доказанного обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно решений собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме очно-заочного голосования по инициативе Попова Е.А. кв.126 заполненный бланк сдается инициаторам голосования до ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О. голосующего собственника (представителя) помещений №, доля в праве, общая площадь, документ, подтверждающий право собственности на помещение (л.д. 152 т.1, л.д. 119 т.2).

Таким образом, нарушений положения ст. 45 ЖК РФ в сообщениях о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решениях, где указано куда сдавать решения с результатами голосования судом не усматривается. Как не усматривается и нарушений ст. 45 ЖК РФ по срокам проведения собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, что указано в сообщении Попова Е.А. на информационных стендах от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО15, представитель по доверенности ФИО16 показал, что он является представителем ФИО16, которая участвовала в голосовании сама лично. В решении дата была исправлено поскольку изначально ручка не писала, поэтому получилось такое исправление, а голосовала она именно ДД.ММ.ГГГГ в один день с получением решения. Решение ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, где она расписалась в реестре, вручения решений.    

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено общее собрание в очно-заочной форме, при этом из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что повестка дня содержала вопросы: 1) Выбор председателя собрания; 2) Выбор счетной комиссии; 3) Ликвидировать ТСН «Просторы плюс»; 4) Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 5) Выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Монолит»; 6) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Монолит»; 7) Утвердить плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 18,64 руб./кв.м.

Также из оспариваемого протокола общего собрания усматривается, что в качестве председателя собрания выбрана Сапожникова Л.Н., кв.№; секретарь общего собрания Пищальникову Н.В., кв.№. В счетной комиссии выбраны ФИО17, кв.№; ФИО18, кв.№; ФИО19, кв.№ ФИО20, кв.№; ФИО21, кв.№ Ликвидировать ТСН «Просторы плюс»; Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; Выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Монолит»; Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Монолит»; Утвердить плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 18,64 руб./кв.м. при этом отражено единогласное принятие положительного решения по всем вопросам повестки дня.

Наряду с изложенным в оспариваемом протоколе отражена общая площадь МКД и процентное соотношение собственников, принявших участие в собрании. Оспаривая решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на порочность процедуры его проведения, в частности отсутствие кворума собрания, т.к. не подлежат учету при подведении итогов спорного общего собрания голоса собственников квартир № т.к. в бюллетени не были указаны сведения о документе, подтверждающими право собственности. Не подлежат учету при подведении итогов голоса собственников квартир №, № и офис ПЗСП, т.к. отсутствуют приложенные доверенности. Не подлежат учету при подведении итогов голосования собственников квартир №, где неверно поставлены ответы и 85, где отсутствует подпись. При анализе бюллетеней собственников квартиры № нежилых помещений (офис №), магазин «Свой» являются подложными, в связи с исправлением даты и подложности подписи ФИО12 - офиса №. Таким образом, при проведении итогов голосования не должны были учитываться вышеуказанные собственники помещений, что составляет 7335,03 кв.м. менее 50 %, поэтому кворум отсутствует.

Анализируя доводы истца во взаимосвязи с фактически установленными обстоятельствами дела и нормами права суд приходит к следующим выводам.

В обоснование наличия у лиц, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, помещений, принадлежащих на праве собственности в МКД суду представлены решения собственников помещений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках помещений в МКД, содержание которых в судебном заседании оспорены представителем истца, но не опровергнуты иными доказательствами (показаниями свидетелей) надлежащим образом. Кроме того, протокол № заседания счетной комиссии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> истцами не оспорен, поэтому принимается судом во внимание и не проверяется, как недействительным. Напротив, представителем ответчика представлены доверенности по помещениям № и офиса ОАО «ПЗСП», свидетеля ФИО15, анализ представленного голосования (л.д. 166-171 т.2) опровергающего доводы представителя истца.

Анализируя сведения об участниках общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о наличии у них права собственности на помещения в МКД из решений собственников помещений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие с количеством голосов 8949,93, что является 55,3 % голосов, в связи с чем суд находит довод истца об отсутствии кворума собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным, поскольку фактически судом установлено, что собрание имело кворум, следовательно, правомочно.
Товарищество собственников недвижимости «Просторы плюс» может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 141 ЖК РФ).

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица, согласно которого ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок ликвидации ТСН «Просторы плюс» определен п. 10.4 Устава, согласно которому общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы о реорганизации или ликвидации ТСН может приниматься не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов общего числа голосов членов Товарищества (л.д. 60 т.1).

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания в форме заочного голосования (ДД.ММ.ГГГГ) количество членов ТСН «Просторы плюс» составляло 86 членов по помещениям: № согласно представленного реестра (л.д. 172-178 т.2). Из 86 членов за оспариваемую повестку дня «за» проголосовало 25 членов, а остальные проголосовали либо «против», либо «воздержались», что подтверждается реестром членов кооператива и анализом решений.

Согласно итогам голосования, за ликвидацию ТСН «Просторы плюс» проголосовали 86 членов, 25 «за» ликвидацию, 57 против и 4 воздержались (л.д. 152 т.1, л.д. 119 т.2). Для принятия решения о ликвидации ТСН «Просторы плюс» 2/3 доли составляет 144 члена.

В нарушение требований норм жилищного и гражданского законодательства решение о ликвидации ТСН «Просторы плюс» было принято не только членами ТСН «Просторы плюс», но и собственниками жилых помещения многоквартирного дома, которые не вправе принимать такое решение. Так в голосовании участвовали лица, не являющиеся членами ТСН.

Следовательно, из 220 бюллетеней, 134 бюллетеней голосования являются недействительными, так как голосование проведено не членами ТСН «Просторы плюс». Данный подсчет произведен судом.

В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников недвижимости осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Следовательно, счетная комиссии, председатель и секретарь были не правомочны подписывать протокол общего собрания в форме заочного голосования в части вопроса ликвидации ТСН «Просторы плюс». Согласно реестра членов ТСН «Просторы плюс» количество голосов составил 8283, что более 50 %.

Также был нарушен сам порядок ликвидации ТСН «Просторы плюс», предусмотренный статьями 61, 62, 63 ГК РФ, поскольку ликвидация юридического лица возможна только по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, то есть по решению членов кооператива, а не собственников жилых помещений, не являющихся членами кооператива, при этом должна быть соблюдена процедура ликвидации, предусмотренная законодательством.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Довод представителя ответчика в части пропуска срока давности не может быть принят во внимание судом, т.к. исковые требования были направлены ДД.ММ.ГГГГ и приняты к производству ДД.ММ.ГГГГ, что до окончания срока обжалования. Поэтому истцы требование заявили до окончания срока обжалования.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений, в повестку дня был включен вопрос о ликвидации ТСН «Просторы плюс», который в нарушении положения ст. 141 ЖК РФ; в голосовании принимали участие в том числе не члены кооператива, которые не вправе решать вопрос о ликвидации ТСН, так как такой вопрос могут решать только члены ТСН.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников жилых помещений, членов ТСН «Просторы плюс», проведенного в форме заочного голосования, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать в части вопроса ликвидации ТСН «просторы плюс» недействительным.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Довод истцов о том, что их право нарушено, не состоятелен и опровергается материалами дела, где Козлов М.В. и Григорьев О.В. голосовали «против», чем реализовали свое право, а Филимонова Г.А., Сысолетина Н.А. и Козлов М.А. участие в голосование не принимали, что не повлияло на результаты голосования, т.к. площадь их голосов составила 112,4 кв.м., за вычетом данной площади площадь проголосовавших составила (8949,93 кв.м. – 112,4 кв.м. = 8837,53 кв.м.) что более 50%.

Суд считает, что при проведении общего собрания не имелось недостоверности данных, учтенных при подсчете количества голосов и нарушения порядка подтверждения полномочий собственника и определения числа принадлежащих ему голосов.

Суду были представлены необходимые сведения, которые находятся в материалах дела.
Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным оставить в силе обжалуемое решение по вопросам: 1) Выбрать председателя собрания Сапожникову Л.Н., кв.№; секретаря общего собрания Пищальникову Н.В., кв.№ 2) Выбрать счетную комиссию в лице: ФИО33., кв.№ ФИО18, кв.№; ФИО19, кв.№; ФИО20, кв.№; ФИО21, кв.№; 3) Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 4) Выбрать управляющую организацию - ООО «Управляющая компания «Монолит»; 5) Утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Монолит»; 6) Утвердить плату за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 18,64 руб./кв.м., поскольку голосование и не голосование собственников Козлова М.В., Григорьева О.В., Филимоновой Т.А., Сысолетиной Н.А., Козлова М.А. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова ФИО34, Григорьева ФИО35, Филимоновой ФИО36, Сысолетиной ФИО37, Козлова ФИО38 к Сапожниковой ФИО39, Пищальниковой ФИО40, Попову ФИО41 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным и не порождающими правовых последствий решение общего собрания помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, офомленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части поветки дня о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Протсоры плюс» по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 17.05.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина