Решения по делу № 2-3155/2014 ~ М-2565/2014 от 23.09.2014

Дело №2-3155/2014                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                      Алексеевой М.С.,

с участием:

истца Лисова С.В.,

представителя истца Низомова Ф.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Лисова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Лисов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Алмаз» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комиссии №, по условиям которого ООО «Алмаз» приняло на себя обязательство реализовать в качестве посредника, принадлежащий истцу автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN) ...., цена продажи автомобиля была установлена в .... руб., размер комиссионного вознаграждения ответчика составляет .... руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение транспортного средства третьему лицу, однако денежные средства от реализации автомобиля истцу не передал. Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст. 15, 990, 1099 ГК РФ, ст.ст. 13, 15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Лисов С.В. просит суд взыскать с ООО «Алмаз» в свою пользу денежные средства в размере .... руб., вырученные от продажи принадлежащего ему автомобиля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. денежную компенсацию морального вреда .... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя .... руб.

В судебном заседании истец Лисов С.В. и его представитель Низомов Ф. В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались судом надлежащим образом по юридическому адресу организации, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

С учетом мнения истца и его представителя судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, регулируются Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, разработанными в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 № 569.

Согласно п. 33 Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

По смыслу статьи 999 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором комиссии, обязанность комиссионера по передаче денежных средств комитенту возникает по исполнении поручения.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алмаз» (комиссионер) и Лисовым С.В. (комитент) заключен договор комиссии №. Предметом договора является розничная продажа ответчиком принадлежащего истцу автомобиля марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....

В соответствии с п. 3.3. договора продажная цена принятого на комиссию автомобиля определена сторонами и составляет .... руб.

Размер вознаграждения комиссионера за реализацию автомобиля определен сторонами в п. 3.4 договора и составляет .... руб. (п. 3.4).

В соответствии с п. 2.4 комиссионер участвует в денежных расчетах комитента с покупателем транспортного средства в качестве посредника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было реализовано ответчиком.

Согласно информации представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... является Котов Ю.А.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным считать установленным факт реализации ответчиком транспортного средства истца по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства в установленном договором размере в сумме .... руб. (.... руб. – .... руб.) ответчиком истцу не переданы, обратное не доказано.

В этой связи суд считает факт ненадлежащего исполнения ООО «Алмаз» обязательств по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ перед Лисовым С.В. установленным, в связи с чем пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме .... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, которое выразилось в нарушении срока выплаты денежных средств по договору комиссии за реализованный товар, требование истца о выплате денежных средств по договору не исполнено ответчиком, обоснованным является требование истца о взыскании с ООО «Алмаз» неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ + .... дня) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда) =.... дней.

.... руб. х 3% х .... дней = .... руб.

Ввиду того, что размер неустойки по смыслу действующего законодательства не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до .... руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Как следует из объяснений истца, в связи с недобросовестными действиями ответчика он испытывает волнение, сильные душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца от причиненного действиями ответчика, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым требование Лисова С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет .... руб. (.... руб. + .... руб.+.... руб.), соответственно половина от нее (.... руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа ввиду не удовлетворения его требования о выплате причитающихся денежных средств в добровольном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и распиской Низомова Ф.В. в получении денежных средств от истца по договору в сумме .... руб.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму .... рублей. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей (.... руб. + .... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░., ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░