Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23084/2019 от 11.07.2019

        Судья: Рагулина О.Б.                                             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретареПилипчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2019 года частную жалобу Котлярова И. М. на определениеДомодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Котлярова И. М. к Романову С. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

     установила:

Котляров И.М. обратился в суд с иском к Романову С.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие банкротство должника или сведения об исключении данных о должнике из ЕГРЮЛ.

Определением судьи от <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено, в связи с неисполнением определения от <данные изъяты>.

В частной жалобе Котляров И.М. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотренияв соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходилиз того, что заявление Котлярова И.М. не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

Однако такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Таким образом, отсутствие каких-либо документов при подаче искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата.

Как усматривается из материала и текста искового заявления, истцом в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.

Оставляя без движения заявление Котлярова И.М. по мотиву непредставления доказательств, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

С учетом изложенного, определения судьи об оставлении искового заявления без движения и его возврате по указанным основаниям, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением искового материала в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> -отменить.

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить настоящий исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи