Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2020 (2-3696/2019;) ~ М-2367/2019 от 07.08.2019

Дело №2-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к Ковалеву Н.Н., Толстову Р.Г. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву Н.Н., Толстову Р.Г. о признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым Р.Г., действующим в интересах Павлова А.А. и Ковалевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №. Денежные средства в размере 2 300 000 рублей были переданы продавцу в присутствии свидетеля ФИО2. ООО НПФ «Инжиниринговый центр-Аналог» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в <адрес> суд с иском к Ковалеву Н.Н., Павлову А.А., ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, ответчик Ковалев Н.Н. не отрицал факт заключения возмездной сделки с Толстовым Р.Г. Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, истребован из чужого незаконного владения Павлова А.А. автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При этом, суд обязал Павлова А.А. передать указанный автомобиль ООО НПФ «Инжиниринговый центр-Аналог». Между тем, о продаже спорного автомобиля истцу стало известно из объявления, размещенного в Интернете на сайте «Авто.ру», стоимость автомобиля была установлена в размере 2400000 руб. с торгом. При предварительном осмотре автомобиля, в присутствии Толстова Р.Г., а также с участием Павлова А.А. стороны договорились о снижении стоимости автомобиля до 2300000 руб. Истец считает, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, поскольку после заключения договора купли-продажи с ФИО8, у Павлова А.А. возникло право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит признать Павлова А.А. добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Павлов А.А. не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель Шереметьева М.А. (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчики Ковалев Н.Н., Толстов Р.Г. не явились, были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО НПФ «Инжиниринговый центр-Аналог» Непомнящая А.О. (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстовым Р.Г., действующим в интересах Павлова А.А. и Ковалевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что о продаже указанного автомобиля ему стало известно из объявления, размещенного в Интернете на сайте «Авто.ру», стоимость автомобиля была установлена в размере 2400000 руб. При предварительном осмотре автомобиля, в присутствии Толстова Р.Г., а также с участием Павлова А.А., стороны договорились о снижении стоимости автомобиля до 2300000 руб. Денежные средства за автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передавались Павловым А.А. ФИО10, без какого-либо документального оформления, а Толстов передал деньги за автомобиль Ковалеву Н.Н.

Согласно предоставленной в материалы дела информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», в настоящее время собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2 А.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывала на то, что подтверждающим обстоятельством добросовестного приобретателя являются действия Павлова А.А. по возмездному приобретению вышеуказанного транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ООО НПФ «Инжиниринговый центр-Аналог»– удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Павлова А.А. автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN - №, номер двигателя - №; цвет - серый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; обязать Павлова А.А. передать указанный автомобиль ООО НПФ «Инжиниринговый центр-Аналог».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска был продан по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Н.Н. покупателю Толстову Р.Г. за 100000 рублей, хотя фактически денежные средства Ковалеву Н.Н. не передавались, собственником автомобиля Ковалев Н.Н. не являлся. Впоследствии автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска был продан Павлову А.А.

Истребуя из чужого незаконного владения Павлова А.А. автомобиль TOYOTA LANDCRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, суд исходил из того, что все расчеты за автомобиль производил Толстов Р.Г., в отсутствие доказательств передачи ему денежных средств Павловым А.А., как и их получение Толстовым Р.Г., а также последующая передача денежных средств продавцу спорного транспортного средства. Кроме того, указанная в договоре цена автомобиля 30000 рублей не может свидетельствовать о признании Павлова А.А. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, рыночная стоимость которого определена в размере 2239000 рублей.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Павловым А.А. и покупателем Толстовым Р.Г., в котором цена автомобиля 2008 года выпуска указана сторонами в 500000 рублей, не является доказательством добросовестности приобретателя. Суд также не принял в качестве доказательств выписки по счету Павлова А.А., поскольку расходование денежных средств на приобретение спорного автомобиля не было подтверждено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом Павловым А.А. не было представлено доказательств добросовестного приобретения автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска. При этом, суд исходит из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе заключенный договор купли-продажи не означает, что приобретатель является добросовестным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума N 25 указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений, ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда приобретатель чужого имущества является недобросовестным.

Поскольку вопрос о добросовестности приобретателя имущества Павлова А.А., по смыслу действующего законодательства, был рассмотрен в рамках иска о виндикации, у суда отсутствуют основания для признания последнего добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 200, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: