Приговор по делу № 1-209/2016 от 18.04.2016

Дело № 1- 209/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.

при секретаре                             Цыганковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя          Рудненко О.В.,

защитника - адвоката                         Бакулиной Л.М.,

представившей ордер №,

подсудимого                            Сергеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеев С.В. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у нежилого строящегося дома № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный строящийся дом. Реализуя задуманное, в указанный период времени Сергеев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, применив физическую силу, рукой разбил стекло окна подвального помещения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный строящийся дом, откуда тайно похитил принадлежащие М тепловые пушки марок <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 2 250 рублей каждая. С похищенным имуществом Сергеев С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

    Подсудимый Сергеев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Сергеев С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Бакулина Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Сергеева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Потерпевший М не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сергеева С.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель Рудненко О.В. просила исключить из обвинения Сергеева С.В. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом предмета хищения – тепловые пушки, их стоимости и значимости для потерпевшего, а также материального положения последнего, данный ущерб не может быть признан значительным, и квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку изменение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и положение Сергеева С.В. не ухудшается, суд соглашается с данной позицией прокурора, и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого Сергеева С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сергеева С.В. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Сергеев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты>.

Подсудимый свидетелями А (матерью), Л (тетей) и по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам судов – отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>, а также отсутствие по делу материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева С.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в судебном заседании пояснившего, что данное преступление было им совершено в связи с большим количеством выпитого спиртного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сергеева С.В., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сергееву С.В. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, с учетом сведений о личности подсудимого, в том числе наличия у него <данные изъяты>, периода времени, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, отсутствия по делу материального ущерба, мнения потерпевшего М, не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Сергеева С.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц, восстановить гражданский паспорт и официально трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергеева С.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- тепловые пушки марок <данные изъяты> и <данные изъяты> - вернуть по принадлежности собственнику М;

- дактилокарту на имя Сергеева С.В., темный отрезок дактилопленки размером 47х59мм – хранить при материалах уголовного дела;

- два фрагмента марлевого бинта размерами 10,5х5,5 см и 3,5х4 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья                          Е.П. Жуковская