Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-200/2021 ~ М-120/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-200/2021

10RS 0006-01-2021-000484-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 мая 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Романа Сергеевича об оспаривании решений Совета Элисенваарского сельского поселения от 15 марта 2021 года № 23/83-4 «О ротации и делегировании депутата Совета Элисенваарского сельского поселения» и от 15 марта 2021 года № 23/82-4 «О вынесении предупреждения депутату Совета Элисенваарского сельского поселения Захарову Р.С.»,

у с т а н о в и л:

Захаров Р.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Административный иск обоснован тем, что административный истец является депутатом Совета Элисенваарского сельского поселения (далее – Совет ЭСП). Решением Совета ЭСП от 25.09.2017 № 1/3-4 Захаров Р.С. был делегирован в состав Совета Лахденпохского муниципального района (далее – Совет ЛМР). 19.06.2020 по инициативе главы ЭСП был принят новый регламент работы Совета ЭСП, п. 13 ст. 10 которого предусматривает незаконную процедуру ротации депутата Совета ЭСП в состав Совета ЛМР. Решением Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/83-4 проведена ротация, в результате которой вместо ранее делегированного депутата ЭСП Захарова Р.С. в состав Совета ЛМР была делегирована депутат Совета ЭСП Зашихина Е.Н. В своем письме от 17.03.2021 Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия разъяснило, что ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления. При этом ротация делегированных в состав представительного органа депутатов не предусмотрена. В связи с чем, административный истец считает, что вышеназванное решение Совета ЭСП является незаконным, а его (Захарова Р.С.) полномочия, как депутата Совета ЛМР прекратятся лишь в сентябре 2022 года.

Кроме того, решением Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/82-4 депутату Захарову Р.С. было вынесено предупреждение. В качестве обоснования для указанного решения было озвучено заявление главы ЭСП Трудовой Л.М., касающееся корректности выступлений депутата Захарова Р.С. на предыдущем заседании Совета ЭСП, состоявшемся 22.12.2020. Председатель Совета ЭСП предложил административному истцу принести извинения, на что истец ответил отказом. В связи с чем, депутат ЭСП Зашихина Е.Н. предложила проголосовать за вынесение предупреждения административному истцу в качестве меры наказания. Административный истец утверждает, что в заявлении главы ЭСП Трудовой Л.М. содержались заведомо ложные данные, чтобы впоследствии провести процедуру ротации депутатов. Виновность административного истца не доказана.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными решения Совета Элисенваарского сельского поселения от 15 марта 2021 года № 23/83-4 «О ротации и делегировании депутата Совета Элисенваарского сельского поселения» и от 15 марта 2021 года № 23/82-4 «О вынесении предупреждения депутату Совета Элисенваарского сельского поселения Захарову Р.С.».

В судебном заседании административный истец Захаров Р.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Отметил, что пункт регламента Совета ЭСП о ротации депутатов противоречит действующему федеральному законодательству. Его полномочия в составе Совета ЛМР не могут быть прекращены по изложенному в решении основанию, поскольку перечень оснований для прекращения полномочий является исчерпывающим. Кроме того, 15.03.2021 от главы Элисенваарского сельского поселения Трудовой Л.М. поступило заявление о корректности его выступлений на сессии Совета ЭСП 22.12.2020. Не отрицая факт высказывания о «шкурном интересе» главы ЭСП, административный истец категорически не согласился с тем, что данное выражение является оскорбительным. Полагал, что он высказал лишь свое мнение в том контексте, что глава ЭСП обращалась в суд в своих интересах, вместо того, чтобы обратиться в интересах жителей Элисенваарского сельского поселения. Кроме того, административный истец отметил, что он вправе обжаловать решение Совета ЭСП в порядке КАС РФ, так как решение Совета ЭСП оформлено в виде правового акта, напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку оспариваемое решение опубликовано на официальном сайте ЭСП.

Представитель административного ответчика председатель Совета ЭСП Кошелев А.В., также являющийся заинтересованным лицом, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что Захарову Р.С. никто не запрещал заниматься депутатской деятельностью в Совете ЭСП. Предупреждение, вынесенное Захарову Р.С., является не наказанием, а мерой порицания в связи с некорректностью его выражений, высказанных в адрес главы ЭСП. Предупреждение вынесено в форме решения, поскольку так решили депутаты. При этом, представитель ответчика отметил, что на сессии ЭСП, состоявшейся 22.12.2020, Захарову Р.С. неоднократно выносились предупреждения.

Представитель Совета ЭСП, действующий на основании доверенности Орлов М.В., исковые требования не признал, пояснив, что Совет ЛМР формируется путем делегирования депутатов поселения, а не путем прямых выборов. В 2018 году внесены изменения в ч. 3 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ, согласно которой полномочия депутата представительного органа муниципального района прекращаются со дня вступления в должность нового депутата. Полномочия Захарова Р.С. были прекращены именно в соответствии с указанной нормой. Следовательно, ротация депутатов проведена в соответствии с законом и регламентом Совета ЭСП, который опубликован в соответствии с требованиями закона и не признан недействительным в установленном законом порядке. Отзыв депутата – это форма контроля депутатской деятельности. Вынесение предупреждения также предусмотрено регламентом Совета ЭСП. При этом, предупреждение в форме решения вынесено по общему решению депутатов. Форма вынесения предупреждения регламентом Совета ЭСП не установлена. Кроме того, в данном случае истцу не предоставлено право оспаривания наложенного предупреждения в порядке, установленном ст. 218 КАС РФ. Никаких правовых последствий вынесенное предупреждение для истца не имеет и не создает препятствий к осуществлению истцом его прав, свобод и законных интересов. Следовательно, производство по требованиям истца в этой части подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо глава ЭСП Трудова Л.М. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ротация депутатов проведена в связи с тем, что Захаров Р.С. в составе Совета ЛМР не защищал интересы ЭСП. Ротация проведена в соответствии с регламентом Совета ЭСП. Предупреждение вынесено на основании общего решения депутатов.

Заинтересованное лицо депутат Совета ЭСП Зашихина Е.Н. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, отметив, что в ходе сессии Совета ЭСП 22.12.2020 Захарову Р.С. неоднократно выносились предупреждения. Однако указанные предупреждения не имели воздействия, поэтому депутаты решили вынести предупреждение в форме решения. Захаров Р.С., исполняя полномочия депутата в Совете ЛМР, не решал ни один вопрос, лишь разобщал депутатов и население.

Представитель Совета ЛМР, действующая на основании доверенности Медведева О.В., полагала требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отметила, что ротация депутатов проведена с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, Захаров Р.С. был избран заместителем председателя Совета ЛМР, при этом Зашихина Е.Н. автоматически заместителем председателя не становится. Полномочия Захарова Р.С., как депутата ЛМР, должны закончиться вместе с окончанием его полномочий, как депутата ЭСП. Прекращение полномочий по основаниям, указанным в оспариваемом решении, не допускается. Кроме того, Захарову Р.С. вынесено предупреждение, которому депутаты ЭСП придали форму правового акта в виде решения Совета ЭСП, следовательно, административный истец вправе обжаловать указанное решение в порядке, предусмотренном КАС РФ. Также, представитель Совета ЛМР указала, что порядок привлечения депутата к дисциплинарной ответственности отсутствует. Полагала, что в данном случае решение Совета ЭСП о вынесении депутату предупреждения не основано на законе.

Глава Администрации Лахденпохского муниципального района Болгов О.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В ходе предыдущего судебного заседания полагал требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указал, что он всегда присутствовал на заседаниях Совета ЛМР и знает, что депутат Захаров Р.С. постоянно отстаивал интересы ЭСП. Отметил, что решения Совета ЭСП о ротации депутатов и вынесении предупреждения Захарову Р.С. вынесены незаконно.

Представитель заинтересованного лица Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал.

В представленном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица указал, что оспариваемые решения не являются правовыми актами нормативного характера, в соответствующий Регистр не поступали, и их правовая экспертиза не проводилась. Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ полномочия депутатов представительных органов муниципального района прекращаются со дня вступления вновь избранного главы или со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района от данного поселения. Поскольку Совет ЛМР сформирован в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, а не путем прямых выборов на основе всеобщего голосования, срок полномочий Совета не может быть установлен, поскольку депутаты поселений, входящих в состав Лахденпохского муниципального района, и главы поселений избираются не единовременно, а имеет место порядок ротации депутатов районного Совета по истечении полномочий представительных органов – Советов поселений и избираемых глав поселений. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 2 Закона Республики Карелия от 29.02.2016 № 1994-ЗРК «О сроках полномочий депутата представительного органа муниципального образования в Республике Карелия, члена выборного органа местного самоуправления и выборного должностного», представитель Министерства указал, что в части установления срока полномочий депутатов Советов муниципальных районов, формируемых путем делегирования в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, указанный Закон Республики Карелия необходимо привести в соответствие с абз. 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ с указанием срока полномочий, на который избираются депутаты Советов поселений, входящих в состав района. Депутаты советов поселений, входящих в состав Совета ЛМР, а также главы этих поселений избирались не одновременно, и срок их пятилетних полномочий истекает в разные годы. Депутаты Совета ЭСП, избранные 11.09.2017, вошли в состав Совета района на пятилетний срок (с 2017 по 2022 г.г.). Часть 10 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления. Принятие оспариваемого решения было избыточным, не основанным на нормах действующего регионального и федерального законодательства, и противоречит абз. 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Также представитель заинтересованного лица обращает внимание на правила юридической техники при принятии Советом ЭСП оспариваемых решений. На основании вышеизложенного, представитель заинтересованного лица считает решение Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/83-4 подлежащим признанию незаконным, как противоречащее нормам федерального и регионального законодательства. Решение вопроса в отношении оспариваемого решения Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/82-2 представитель заинтересованного лица оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района Республики Карелия от 11.09.2017 № 83/414-4 признаны действительными выборы депутатов Совета ЭСП. В Совет ЭСП четвертого созыва избраны 9 депутатов, в том числе, административный истец Захаров Р.С. (Т. 1 л.д. 38-39).

Решением Совета Элисенваарского сельского поселения от 25.09.2017 № 1/3-4 в состав Совета Лахденпохского муниципального района избраны и делегированы депутаты Захаров Р.С. и Кошелев А.В. (Т. 1 л.д. 195).

15.03.2021 Советом ЭСП приняты два оспариваемых административным истцом решения.

Так, решением Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/83-4 проведена ротация депутата Совета ЭСП Захарова Р.С. из состава Совета ЛМР. В состав Совета ЛМР делегирован (избран) депутат Совета ЭСП Зашихина Е.Н. (Т. 1 л.д. 194).

Также, решением Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/82-4 депутату Совета Элисенваарского сельского поселения Захарову Р.С. за нарушение требований этики вынесено предупреждение в соответствии с п.п. 18, 19 ст. 7 Регламента ЭСП (Т. 1 л.д. 193).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства.

Представительные органы муниципальных районов в Республике Карелия формируются из глав поселений (за исключением глав поселений, избранных представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса), входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства (ст. 1 Закона Республики Карелия от 30.09.2014 № 1835-ЗРК «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия»).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.

Федеральным законом от 18.04.2018 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования организации местного самоуправления» ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ дополнена, в том числе, абзацем следующего содержания:

«Полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 настоящего Федерального закона из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются соответственно со дня вступления в должность главы поселения, входящего в состав муниципального района, или со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются соответственно со дня вступления в должность вновь избранного главы поселения или со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения».

Каких-либо переходных положений названным Федеральным законом не предусмотрено.

Статьей 2 Закона Республики Карелия от 29.02.2016 № 1994-ЗРК «О сроках полномочий депутата представительного органа муниципального образования в Республике Карелия, члена выборного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления муниципального образования в Республике Карелия» установлен срок полномочий депутата представительного органа муниципального образования в Республике Карелия – пять лет (ч. 1).

Срок полномочий депутата представительного органа муниципального образования в Республике Карелия, члена выборного органа местного самоуправления муниципального образования в Республике Карелия не может превышать срок полномочий соответствующего представительного органа муниципального образования в Республике Карелия, выборного органа местного самоуправления муниципального образования в Республике Карелия (ч. 2 ст. 2 Закона Республики Карелия от 29.02.2016 № 1994-ЗРК «О сроках полномочий депутата представительного органа муниципального образования в Республике Карелия, члена выборного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления муниципального образования в Республике Карелия»).

Срок полномочий глав муниципальных образований в Республике Карелия установлен равный пяти годам (ч. 2 ст. 4 Закона Республики Карелия от 30.09.2014 № 1835-ЗРК «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов и избрания глав муниципальных образований и о сроках полномочий органов местного самоуправления в Республике Карелия»).

В соответствии с положениями ст. 26 устава МО «Элисенваарское сельское поселение», Совет ЭСП является представительным органом местного самоуправления ЭСП и состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. Совет ЭСП может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Полномочия Совета ЭСП начинаются со дня начала его работы и прекращаются в день начала работы Совета ЭСП нового созыва. Заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания Совета ЭСП проводятся в соответствии с Регламентом Совета ЭСП, регулирующим вопросы организации деятельности Совета ЭСП и утверждаемым Советом ЭСП.

Согласно положениям ст. 20 устава МО «Лахденпохский муниципальный район», Совет ЛМР является представительным органом ЛМР. Совет ЛМР состоит из глав 5 поселений, входящих в состав ЛМР и депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной, независимо от численности населения поселений, нормой представительства: по 2 депутата от каждого поселения и составляет 15 депутатов. Срок полномочий Совета ЛМР составляет 5 лет.

Анализ федерального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что поскольку Совет Лахденпохского муниципального района формируется в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ путем ротации депутатов Совета муниципального района из депутатов представительных органов поселений, избираемых глав поселений, а не путем прямых выборов на основе всеобщего голосования, срок полномочий Совета муниципального района не может быть установлен, в связи с чем, в указанной части положения Устава Лахденпохского муниципального района противоречат положениям ст.ст. 35, 40 Федерального закона №131-ФЗ и не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Депутаты Совета Элисенваарского сельского поселения, избранные в Совет поселения по результатам проведенных 11.09.2017 муниципальных выборов, вошли в состав Совета Лахденпохского муниципального района на пятилетний срок полномочий в соответствии с положениями абзаца третьего ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, то есть со дня их избрания депутатами представительного органа муниципального района (решение Совета Элисенваарского сельского поселения от 25.09.2017 № 1/3-4).

Основания досрочного прекращения полномочий депутата изложены в ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которой полномочия прекращаются досрочно в случае: смерти; отставки по собственному желанию; признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; отзыва избирателями; досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления; призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 10.2 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ регламентировано, что в случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений, полномочия депутата представительного органа муниципального района прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий соответственно в качестве главы поселения, депутата представительного органа поселения в составе муниципального района.

Полномочия депутата Совета ЭСП Захарова Р.С., избранного в состав Совета Лахденпохского муниципального района, были досрочно прекращены по иным основаниям, нежели основания, указанные в Федеральном законе № 131-ФЗ. Законные основания для прекращения полномочий депутата Захарова Р.С. и делегировании вместо него в состав Совета ЭСП депутата Зашихиной Е.Н., по мнению суда отсутствовали.

В данном случае, положения Регламента Совета ЭСП (п. 13 ст. 10) о проведении по мере необходимости ротации избранных депутатов в состав Совета ЛМР применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Довод представителя Совета ЭСП о том, что в силу ч. 3 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ полномочия депутата представительного органа муниципального района прекращаются со дня избрания нового депутата, основан на неверном токовании указанной нормы, поскольку положениями абз. 3 ч. 3 ст. 40 ФЗ № 131-ФЗ сроком прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального района, сформированного в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 указанного закона, определено вступление в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рассматриваемом случае имело место внеочередное избрание в состав Совета ЛМР депутата Зашихиной Е.Н. в результате досрочного прекращения полномочий административного истца.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вынесенное Советом Элисенваарского сельского поселения решение от 15.03.2021 № 23/83-4 «О ротации и делегировании депутата Совета Элисенваарского сельского поселения» противоречит положениям Федерального закона № 131-ФЗ, суд находит его незаконным.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконным решение Совета Элисенваарского сельского поселения от 15 марта 2021 года № 23/82-4 «О вынесении предупреждения депутату Совета Элисенваарского сельского поселения Захарову Р.С.».

При разрешении указанного требования суд исходит из нижеследующего.

Согласно протоколу заседания Совета ЭСП, состоявшегося 15.03.2021, в повестку дня был включен вопрос (под номером 5) о рассмотрении заявления главы ЭСП Трудовой Л.М. о нарушении норм общественной морали и этики депутатом Захаровым Р.С.

Из заявления главы ЭСП Трудовой Л.М. следует, что она просит рассмотреть вопрос о нарушении правил депутатской этики депутатом Захаровым Р.С., который 22.12.2020 на сессии Совета ЭСП нарушил п. 18 ст. 7 Регламента Совета ЭСП, которые касаются корректности выступлений. Депутат Захаров Р.С. допускал в своем выступлении слова и выражения в оскорбительном тоне в отношении главы ЭСП, а также необоснованные обвинения в адрес главы ЭСП (Т. 1 л.д. 27).

Из названного протокола следует, что по указанному вопросу повестки дня выступали председатель Совета ЭСП Кошелев А.В.: «В Совет поступило заявление главы ЭСП Трудовой Л.М. о нарушении норм этики и морали депутатом нашего Совета Захаровым Р.С.» и депутат Совета ЭСП Зашихина Е.Н.: «На прошлой сессии, при принятии бюджета, Вы лично сказали, что Трудова Л.М. защищает свой «шкурный интерес» и настаиваете на недостоверной информации. Мы все это слышали».

После обсуждения указанного вопроса депутатами Совета ЭСП принято решение о вынесении депутату ЭСП Захарову Р.С. предупреждения, оформленное в виде решения Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/82-4 «О вынесении предупреждения депутату Совета Элисенваарского сельского поселения Захарову Р.С.» (Т. 1 л.д. 184-188, 193).

В соответствии с положениями ст. 7 Регламента Совета ЭСП, утвержденного решением Совета ЭСП от 19.06.2020 № 19/60-4, выступающий на сессии Совета: не вправе использовать в своей речи слова и выражения, употребление которых нарушает нормы общественной морали, оскорбляет, наносит ущерб чести и достоинству присутствующих на заседании лиц; допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес; использовать заведомо ложную информацию; призывать к незаконным действиям (п. 18). В случае нарушения указанных требований к депутату Совета могут быть применены следующие меры воздействия: вынесение предупреждения депутату, в случае повторного нарушения регламента – лишение его слова по обсуждаемому вопросу; лишение депутата права выступления в течение текущего заседания применяются по решению Совета, принятому большинством голосов от присутствующих на сессии депутатов; предложение депутату принести публичное извинение (п. 19).

Приведенные положения регламента Совета ЭСП позволяют суду сделать вывод о том, что какие-либо меры воздействия за нарушение депутатом Совета ЭСП п. 18 ст. 7 Регламента ЭСП могут быть применены лишь на текущем заседании Совета ЭСП.

Порядок применения к депутату меры воздействия в виде предупреждения за предыдущие нарушения (то есть после текущего заседании Совета ЭСП) ни Регламентом Совета ЭСП, ни действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя заинтересованного лица Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия о правилах юридической техники при принятии Советом ЭСП оспариваемого решения по форме принятия.

Так, нельзя не принять во внимание тот факт, что вынесение предупреждения депутату в виде принятия представительным органом муниципального образования правового акта (в порядке ст. 9 Регламента Совета ЭСП) с последующим его опубликованием, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Между тем, как отметил административный истец в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение о вынесении ему предупреждения было опубликовано на официальном сайте ЭСП.

Также, доводы заинтересованного лица главы ЭСП Трудовой Л.М. о том, что высказанные административным лицом суждения опорочили ее деловую репутацию, как муниципального служащего, занимающего должность главы Элисенваарского сельского поселения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3). В части 4 статьи 15 Конституция Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

В судебном заседании установлено, что настоящий спор представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Трудова Л.М. является главой Элисенваарского сельского поселения, следовательно, ее деятельность носит публичный характер.

При этом Захаров Р.С. является депутатом Совета Элисенваарского сельского поселения (в спорный период также являлся делегированным депутатом Совета Лахденпохского муниципального района) и его выступление 22.12.2020 на заседании Совета ЭСП преследовало цель донести мнение о деятельности Трудовой Л.М., как о главе ЭСП.

В ходе рассмотрения дела Захаров Р.С. утверждал, что сведения, содержащиеся в данном выступлении, являются его мнением на предмет их оценки деятельности Трудовой Л.М., как главы ЭСП.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» (ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней») каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно также указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 указанной Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей и защищают их интересы, рассматривают вопросы, которые их заботят. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

Так, Европейский Суд по правам человека, в частности в Постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд по правам человека также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 октября 2008 г.).

С учетом, контекста высказываний депутата Захарова Р.С. на заседании Совета ЭСП 22.12.2020, суд находит, что его выступление преследовало цель донести мнение о деятельности Трудовой Л.М., как о главе ЭСП, а не опорочить ее честь, достоинство или деловую репутацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Совета ЭСП не имелось оснований ни по существу, ни по форме для принятия правового акта в виде решения от 15.03.2021 № 23/82-4.

В данном случае, не может быть принят во внимание довод представителя Совета ЭСП о том, что вынесенное депутату предупреждение не может быть рассмотрено в порядке, установленном КАС РФ, как необоснованный, поскольку правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования, подлежат оспариванию в порядке ст. 218 КАС РФ.

Позиция стороны административного ответчика о том, что оспариваемое решение Совета ЭСП от 15.03.2021 № 23/82-4 не может нарушать права административного истца, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании не отрицалось, что указанное решение было размещено на официальном сайте ЭСП в порядке, установленном ст. 9 Регламента Совета ЭСП.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Захарова Романа Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета Элисенваарского сельского поселения от 15 марта 2021 года № 23/83-4 «О ротации и делегировании депутата Совета Элисенваарского сельского поселения».

Признать незаконным решение Совета Элисенваарского сельского поселения от 15 марта 2021 года № 23/82-4 «О вынесении предупреждения депутату Совета Элисенваарского сельского поселения Захарову Р.С.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2021.