Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017г.                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» к Владимировой О.В. о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «СибГУ» первоначально обратилось с иском к Владимировой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказание платных образовательных услуг Владимирову Н.В. по договору на оказание платных образовательных услуг №11011200291 от 27.07.2012г. в размере 62 908 руб. 04 коп., из которых 34 263 руб. 64 коп. в счет уплаты основного долга, пени в размере 28 644 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 2 087 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Владимировой О.В. заключен договор на оказание платных образовательных услуг Владимирову Н.В. № 11011200291 от 27.07.2012г. Приказом от 05.08.2012г. № 914д Владимиров Н.В. зачислен на 1 курс гуманитарного факультета по специальности 031600.62 «Реклама и связи с общественностью» в группу № БР12-02. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Университет представляет, а Заказчик оплачивает услуги по очной форме обучения на гуманитарном факультете по специальности 031600.62 «Реклама и связи с общественностью». Обучение по специальности 031600.62 «Реклама и связи с общественностью» допускается лицензией СибГАУ № 1905 от 28.09.2011г., выданной бессрочно Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Из пункта 4.1 Договора следует, что стоимость услуг по указанному Договору на момент его подписания установлена в размере 41 900 руб. за семестр. При этом, согласно подп. 4.3.1, 4.3.2 пункта 4.3 Договора следует, что оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по семестрам в следующем порядке: за 2012/2013 учебный год за 1 (первый) семестр обучения в срок до 03.08.2013г. Дальнейшая оплата за обучение осуществляется в следующие сроки: до 1 февраля за весенний семестр обучения каждого последующего учебного года, согласно сроку обучения, указанному в пп. 2.4 п. 2 настоящего договора; до 1 июля за осенний семестр обучения каждого последующего учебного года, согласно сроку обучения, указанному в пп. 2.4 п. 2 настоящего договора. Подпунктом 2.4. Договора установлен срок обучения 4 года. Во исполнение подп. 4.3.1 п. 4.3 Договора ответчик произвел оплату обучения за 1 семестр в 2012/2013 учебном году в размере 41 900 руб. 06.08.2013г. в соответствии со справкой, за 2 семестр 2012/2013 учебного года в размере 41 900 руб. 11.02.2013г., а также за 3 семестр 2013/2014 учебного года в размере 41 900 руб. 11.09.2013г. Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата за 4 семестр 2013/2014 года обучения в соответствии с подп. 4,3.2 п. 4.3 Договора в срок до 01.02.2014 года. При этом, из зачетно-экзаменационных ведомостей группы БР12-02 за 4 семестр 2014 года обучения следует, что Владимиров Н.В.: прошел аттестации по дисциплинам «Основы маркетинга»; «Физическая культура»; «Основы менеджменты»; «Работы с текстами в рекламе и СО»; «Основы связей с общественностью»; «Социология массовой коммуникации»; «Теория и практика рекламы»; «Основы маркетинга». Таким образом, образовательная услуга оказывалась СибГАУ и принималась Владимировым Н.В. на протяжении 4 семестров 2013/2014 года обучения. Согласно Графику учебного процесса на 2013-2014 учебный год» для студентов группы БР 12-02 4 семестра 2 курса обучение установлено с 10.02.2014г. по 26.06.2014г. Указанной датой завершается срок оказания услуги в 4 семестре 2 курса обучения Владимирова Н.В. Размер основного долга по состоянию на 18.05.2016г. составил 34 263,64 руб. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты Университет (филиал) имеет право начислять пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности. Учитывая изложенное, а также то, что оплата за 4 семестр 2013/2014 года обучения должна была быть произведена ответчиком в срок до 01.02.2014г., ответчику начислена пеня в общем размере 28 644 руб. 40 коп. = 836 дн. *0,1%*34 263,64 руб. (с 01.02.2014г. по 17.05.2016г.). Подпунктом 5.3.2. Договора предусмотрено, что студент вправе в любое время отказаться от получения услуг по договору на оказание платных образовательных услуг только с письменного согласия Заказчика. СибГАУ было обеспечено надлежащее предоставление и организация образовательных услуг в соответствии с Договором, ответчик принимал услуги за период с 10.02.2014г. по 26.06.2014г. на сумму 34 263 руб. 64 коп. Каких-либо письменных и устных обращений от ответчика с предложением изменить либо расторгнуть договор в адрес СибГАУ не поступало. На основании приказа СибГАУ от 17.07.2014г. № 853д Владимиров Н.В. был отчислен из Университета с 26.06.2014г. как невыполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 20.05.2016г. ответчику было направлено уведомление № 121ю от 18.05.2016г. о наличии задолженности по оплате за обучение. До настоящего времени задолженность за период с 10.02.2014г. по 26.06.2014г. не оплачена.

Представитель ФГБОУ ВО «СибГУ» Обидина С.В., полномочия проверены, в судебном заседании не поддержала исковые требования о взыскании основного долга, поскольку в ходе рассмотрения дела данная задолженность была погашена, поддержала исковые требования о взыскании пени и госпошлины по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Владимирова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Владимиров Н.В. в судебном заседании пояснил, что подал заявление об отчислении из университета летом 2014г., когда был отчислен не знает. Не согласен с требованиями о взыскании пени, поскольку ответчик не сообщил ему о том, что у него имеется задолженность по оплате за обучение.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика на основании ст.167 УПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Закона "Об образовании" и ст. 29 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу данного высшего учебного заведения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.3 Приказа Министерства образования и науки РФ "Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы).." N 1898 от 20.12.2010 года, учреждения, оказывающие платные услуги, обязаны своевременно и в доступном для ознакомления месте предоставить физическим и юридическим лицам необходимую и достоверную информацию о возможности и условиях получения платных услуг, а также о размере и о порядке оплаты за их оказание.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п.73 данного Постановления указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.07.2012г. между Владимировой О.В. (Заказчик) и ФГБОУ ВПО «СибГАУ» (Университет) заключен договор №11011200291 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого Университет предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по очной форме обучения на гуманитарном факультете 031600.62 «Реклама и связи с общественностью», потребителем услуг является Владимиров Н.В. (Студент). Срок обучения составляет 4 года. Стоимость услуг по настоящему договору на момент его подписания установлена в размере 41 900 руб. а семестр (п.4.1). Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по семестрам в следующем порядке: за 2012/2013 учебный год: 1 семестр обучения до 03.08.2012г., дальнейшая оплата за обучение осуществляется в следующие сроки: до 1 февраля за весенний семестр обучения каждого последующего учебного года, до 1 июля за осенний семестр обучения каждого последующего учебного года. (п.п.3.1-3.2). За каждый день просрочки оплаты Университет имеет право начислять пеню в размере 0,1% от суммы задолженности (п.4.4) (л.д.13-14).

Владимиров Н.В. приказом №914д от 05.08.2012г. зачислен на 1 курс Университета на очную форму обучения на гуманитарном факультете по специальности 031600.62 «Реклама и связи с общественностью» (л.д.11-12).

Согласно справки о дебиторской задолженности (л.д.15-оборот) Владимиров Н.В, отчислен 26.06.2014г. приказ №853д от 17.07.2014г., за его обучение имеется задолженность в размере 34 263 руб. 64коп. за весенний семестр 2014г., при этом образовательные услуги Владимирову Н.В. за 4 семестр обучения были оказаны, что подтверждается зачетно-экзаменационными ведомостями (л.д.17-27), и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

11.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности за платные образовательные услуги, данное требование, как видно из отслеживания почтовой корреспонденции, получено истцом 21.01.2017.

Как видно из чек-ордера задолженность в размере 34 263 руб. 64 коп. была погашена Владимировой О.В. лишь 27.01.2017г., то есть после обращения истца в суд с иском (л.д.140).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ФГБОУ ВПО «СибГУ» выполнило свои обязательства в соответствии с договором, предоставило образовательную услугу в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами и образовательными программами Университета, при этом ответчик Владимирова О.В. являвшаяся Заказчиком по договору и взявшая на себя обязательства по оплате образовательных услуг свои обязательства в полном объеме исполнила не своевременно, лишь после обращения образовательного учреждения в суд с иском. В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика факт образования задолженности и её размер не оспаривался. Третьим лицом в ходе судебного заседания оспаривалось лишь начисление пени на том основании, что истцом не было сообщено о наличии задолженности по оплате за обучение.

Суд не находит оснований согласиться с доводами третьего лица о том, что ответчик не был уведомлен о необходимости оплатить задолженность за образовательные услуги, поскольку обязанность оплачивать образовательные услуги, а также сроки оплаты указаны в договоре, который был подписан Владимировой О.В.

Поскольку в соответствии с п.4.4 договора за каждый день просрочки оплаты Университет имеет право начислять пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, оплата за 4 семестр должна была быть произведена Владимировой О.В. в срок до 01.02.2014г., пеня за период с 02.02.2014г. по 17.05.2016г. должна быть рассчитана следующим образом: 34 263 руб. 64 коп. х 0,1% х 836 дней = 28 644 руб. 40 коп..

Вместе с тем, поскольку установленная договором пеня (неустойка) в размере 28 644 руб. 40 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «СибГУ» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины исчисленной от первоначальных исковых требований, в сумме 2 087 руб. 24 коп., поскольку исполнение ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела, а также применение судом ст.333 ГК РФ не является основанием для пропорционального уменьшения государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Владимировой О.В. в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» пени в размере 15 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 087 рублей 24 копейки, всего 17 087 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    И.Ю. Волгаева