Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2013 ~ М-22/2013 от 11.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Лопаевой Г.И.,

при секретаре: Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ольшанскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее: ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> путем акцептования оферты между ОАО «МДМ Банк» и Ольшанским С.А. был заключен кредитный договор №-№ на сумму <данные изъяты> рублей, с условиями возврата ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у Ольшанского С.А. перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ОАО «МДМ Банк», ответчик Ольшанский С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области: http://krasnoturinsky.svd.sudrf.ru.

От представителя истца ОАО «МДМ Банк» Харитонова С.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №, поступило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика заявлений и ходатайств в суд не поступало. Данными об уважительности его неявки в судебное заседание суд не располагает.

С учетом письменного мнения представителя истца С.В. Харитонова, изложенного в вышеуказанном ходатайстве, и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из заявления (л.д. 5) следует, что Ольшанским С.А. было подано взыскателю заявление о предоставлении кредита <дата обезличена>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из нормы п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из норм заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета (л.д. 5-6) усматривается, что с заемщика помимо суммы долга подлежит взысканию неустойка за нарушение графика погашения кредита.

В соответствии с выпиской по счету № (л.д.10) и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 11), имеющихся в материалах дела, данная обязанность нарушена ответчиком; взятые на себя им обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняются.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Ольшанским С.А. ненадлежащим образом исполнялись условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>;

- сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с ответственностью должника. ОАО «МДМ Банк», являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства от должника.

Следовательно, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> №, в том числе проценты, неустойки (пени, штрафы) за нарушение его обязательств, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требование истца о взыскании с Ольшанского С.А. суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ольшанскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ольшанского С. А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева