Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 (2-6264/2015;) ~ М-5479/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года                                                                                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары Самарской области в составе:

Председательствующего: Кривошеевой О.Н.

При секретаре:                    Рубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/16 года по иску Ильясова Р.Г. к Николаевой В.Г. об обязании оборудовать скат крыши водоотливными средствами, снего-загродительными элементами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о переустройстве крыши гаража, бани, террасы, расположенных на участке Николаевой В. Г., мотивируя свои требования тем, что на смежном земельном участке по адресу: г. Самара, 443044, <адрес> «А», находится жилой дом и постройки, принадлежащие Николаевой В. Г., в том числе гараж, баня, терраса. Данные помещения построены с нарушением градостроительного законодательства, скаты крыш гаража, бани, террасы направлены на участок Ильясова Р. Г. и вся дождевая вода и снег с крыш попадают на его участок, что наносит ему имущественный вред, талая вода попадает под здание принадлежащего ему гаража, он подвергается в связи с этим сырости и разрушению. Крыша частично расположена над принадлежащим истцу земельным участком и при выпадении осадков в виде дождя, вода с крыши надворных построек ответчика попадает на земельный участок Ильясова Р. Г., что приводит к невозможности использования Ильясовым Р. Г. части его земельного участка.Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Пунктом 5.3.4 Свода Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», принятого Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №. установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарным условиям должно быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы -4 м; от других построек (бани. гаража и др.) - 1 м.Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет... В соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется в указанных в статье случаях. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит устранить нарушения прав Ильясова Р.Г., обязать     Николаеву     В.Г.     переустроить крышу примыкающих к границе земельного участка гаража, бани, террасы; взыскать с Николаевой В.Г. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Ильясов Р.Г. и его представитель Кормов И.А. исковые требования уточнили, истец просит суд обязать Николаеву В.Г. оборудовать в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу скат крыши, обращенный в сторону участка истца на строениях, расположенных на участке ответчика литера Г, В1,С1,а - водоотливными средствами, а также снего-загродительными элементами; Взыскать с Николаевой В.Г. уплаченную Ильясовым Р.Г. за проведение судебной экспертизы сумму в размере 20 600;Взыскать с Николаевой В.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.104). Дополнительно истец суду пояснил, что он является законным владельцем своего земельного участка. Права истца нарушаются тем, что осадки в виде снега и дождя с крыши надворных построек ответчика попадают на участок истца, что мешает истцу использовать часть своего земельного участка.

В судебном заседании ответчик Николаева В.Г. и представитель ответчика Болсунова В.А. уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что Николаева В.Г. является собственником жилого дома и владельцем земельного участка с 1980 г., расположенного по адресу: <адрес>А, на данном участке расположены гараж, баня, имеется веранда вдоль границы земельного участка, но крыша этих построек не нарушает права Ильясова Р.Г., ответчик считает, что талые воды на участок истца не текут, экспертному заключению ООО «Статус» ответчик не верит. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сравнительно недавно, надворные постройки Николаевой В.Г. построены раньше, чем Ильясов Р.Г. стал соседом Николаевой В.Г., ни талая вода, ни снег с её бани и веранды на земельный участок истца не попадают, возможно, с гаража стекает вода на участок Ильясова, а с остальных строений вода «падает вертикально». Взыскание с неё суммы оплаты судебной экспертизы Николаева В.Г. не признает, поскольку экспертиза была сделана по ходатайству истца, также поясняет, что если бы Ильясов подошел к Николаевой раньше, «они могли решить вопрос миром». Николаева В.Г. пенсионерка и в течение месяца она не может установить водоотводы, но по гаражу она сделает водоотвод, с требованиями истца она не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Николаева Н.В. является собственником 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

Стороны не оспаривали факт того, что разделяет их земельные участки общая граница, однако стороны не пришли к согласию о том, что талая вода и снег, падающие с крыш гаража, бани и веранды Николаевой В.Г., попадают на земельный участок Ильясова Р.Г.

В судебном заседании Ильясов Р.Г. ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и после обсуждения сторонами, а также согласия Ильясова и Николаевой, перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос: Установить тип крыши надворных построек - гаража, бани, веранды (литеры Г; а; Б1; С1 - л.д.57), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> А, принадлежащем Николаевой В.Г. и ответить на вопрос: стекают ли дождевые и талые воды, а также снег с крыши указанных надворных построек на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ильясову_Р.Г.

Согласно выводам заключения эксперта от 29.02.2016г. (л.д.70-85) тип крыши надворных построек - гаража и бани (литеры Г; Б1,С1 л.д 57), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>А, принадлежащем Николаевой В.Г., двухскатный; веранды (холодный пристрой) (литеры а; л.д 57), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>А, принадлежащем Николаевой В.Г., односкатный.Дождевые и талые воды, а также снег с крыши гаража (лит. Г) стекает на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ильясову Р.Г. по причинам указанным в исследовательской части.Дождевые и талые воды, а также снег с крыши надворных построек: бани (лит. Б1, С1) и веранды (холодного пристроя) (лит. а) могут стекать на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ильясову Р.Г. по причинам указанным в исследовательской части (л.д.76).

Из пояснений эксперта Игнатьева А.Н. в судебном заседании следует, что указание им в выводах экспертизы на то, что талые воды, снег с крыши литер В1, С1, а, могут падать на земельный участок соседа, означает, чтокарниз крыши построек - литеры В1, С1, а выступает лишь на 4 см., он не дотягивает до границы соседнего участка, но если будет сильный ливень или снегопад, то вода будет стекать на соседний участок, если дождь моросящий, то вода будет стекать на участок Николаевой В.Г., установить водоотливные средства и водостоки на исследуемые строения возможно, при наличии водоотводов вода не будет попадать на соседний участок Ильясова, именно в этом случае, по мнению эксперта, установка водоотводов на исследуемые им постройки обязательна. Край крыши гаража на участке № заходит за границы забора на соседний участок, а по ГОСТу расположение гаража должно быть не менее 60 см. от границы.

Таким образом, при производстве данной судебной экспертизы (л.д.70-85) было установлено нарушение максимального расстояния от хозяйственных построек - гаража, бани и веранды, расположенных на земельном участке Николаевой В.Г. до границы земельного участка с Ильясовым Р.Г.

Согласно пункту 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 820), расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

На основании исследованных доказательств суд считает, что уточненные исковые требования Ильясова Р.Г. об обязании Николаеву В.Г. оборудовать скат крыш её надворных построек водоотливными средствами, снего-загродительными элементами подлежат удовлетворению, поскольку факт попадания осадков с крыши гаража, бани и веранды ответчика на участок истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение прав истца строениями - гаражом, баней и верандой, расположенными по границе земельных участков истца и ответчика, установлен заключением эксперта, представленными в материалы дела фотографиями по которым видно, что осадки в виде снега при сходе с крыши гаража, бани и веранды, попадают на участок истца (л.д.78-83).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что права истца по владению и пользованию земельным участком нарушаются указанными строениями и должны быть восстановлены путем обязания ответчика оборудовать скат крыши, обращенный в сторону участка истца на строениях ответчика литера Г, В1,С1,а - водоотливными средствами, а также снего-загродительными элементами.

Исковые требования в этой части Ильясовым Р.Г. заявлены с указанием срока исполнения работ, а именно: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, учитывая все вышеизложенное, считает данный срок справедливым и разумным к исполнению.

Ответчик признала частично факт нарушения ею прав истца, указав, что крышу гаража Николаева оборудует водоотливными средствами, а также снего-загродительными элементами, с других её строений, со слов Николаевой, ни талая вода, ни снег не падают на земельный участок истца, однако вышеуказанным экспертным заключением установлено, что при сильных потоках воды или сильном снегопаде, вода с бани (лит. Б1, С1) и веранды (холодного пристроя) (лит. а) будет стекать на соседний участок № по <адрес> в г. Самаре.

Доводы Николаевой В.Г. о том, что она не согласна оплатить судебные расходы истца, понесенные Ильясовым уплатой госпошлины и производством судебной экспертизы, ввиду того, что Ильясов сам ходатайствовал о проведении данной экспертизы, а Николаева является пенсионером по старости, на её иждивении семья сына с внуками, суд считает необоснованными, поскольку материальное положение Николаевой не подтверждено документами, а в силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус», истцом была оплачена сумма в размере 20 600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате (л.д.95), судом также установлено, что при подаче иска Ильясов Р.Г. уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.2).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом расходы по оплате заключения эксперта в размере 20 600 рублей и уплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильясова Р.Г. к Николаевой В.Г. об обязании оборудовать скат крыши надворных построек водоотливными средствами, снего-загродительными элементами, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Николаеву В.Г. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу скаты крыш на строениях литера Г, В1,С1,а, расположенных на земельном участке № А по <адрес> в г. Самаре, обращенные в сторону земельного участка № по <адрес> в г. Самаре, оборудовать водоотливными средствами и снего-загродительными элементами.

Взыскать с Николаевой В.Г. в пользу Ильясова Р.Г. за проведение судебной экспертизы сумму в размере 20 600 рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины - в размере 300 рублей, а всего 20 630 (двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 г.

                Председательствующий:                     подпись                                 О.Н. Кривошеева