Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-2799/2016;) ~ М-2754/2016 от 22.11.2016

Дело № 2- 28/2017 (2-2799/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково                         12 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием прокурора Шамьюнова Т.Э.,

ответчика ФИО1, его представителя Никишиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» января 2017 года гражданское дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ (далее – МО РФ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, в котором, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 93, 100, 102, 103), нормы ГК РФ (ст.ст. 1, 125, 209, 214, 304) просит устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду МО РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, была предоставлена ФИО1 на основании служебного ордера. При этом в настоящее время связь ФИО1 с МО РФ утрачена, и с момента прекращения трудовых отношения с МО РФ он должен был освободить спорное жилое помещение, однако этого не сделал, что по мнению истца, свидетельствует о их недобросовестном поведении. Требование освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчики не исполнили, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя министерства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире он проживает с момента её предоставления со своим пасынком ФИО3, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. До осуждения ФИО3 они жили одной семьей, имели общий бюджет, после освобождения пасынок намерен вернуться в спорное жилое помещение, другого жилья ни он, ни ФИО4 не имеют. Со своей женой ФИО7 он (ФИО8) проживает раздельно, совместного хозяйства они не ведут. У жены отношения с сыном в последнее время не складываются, так как ФИО4 выпивает, что сказывается на состоянии здоровья супруги. Однокомнатная квартира, в которой проживает жена, куплена на средства её матери, поэтому принадлежит только ей и не является их совместным имуществом. Спорная служебная квартира была предоставлена ему как инженеру Тейковского ЭТУС на троих человек, была выделена командованием дивизии по ходатайству Горисполкома – после строительства телефонной станции руководство Тейковского ЭТУС предложило ему (ФИО8) остаться работать инженером с условием предоставления жилья (поскольку своего жилого помещения у него в городе не было). В настоящее время работает в той же организации, только она меняла названия.

    Представитель ответчика ФИО1 Никишина С.Ф. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что спорная служебная квартира была предоставлена её доверителю на основании служебного ордера, распределена его семье по ходатайству горисполкома, процедура вселения истцом не оспаривается, поэтому считает вселение ФИО1 и его пасынка ФИО3 законным. При этом, в момент предоставления квартиры являлся очевидным тот факт, что ФИО1 какого-либо отношения к Министерству обороны не имел, на сегодняшний день характер трудовых отношений, в связи с которыми её доверителю была предоставлена квартира по адресу: Новоженова, <адрес> не изменился, трудовые отношения не прекращены. Говорить о незаконном удержании спорного жилого помещения в данном случае нельзя.

    Ответчик ФИО3, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.110-112).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 58, 114-115).

Представитель третьего лица ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 70, 139).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя Никишиной С.Ф., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворению не подлежащими, поскольку трудовые отношения, в связи с которыми спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 не прекращены, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из архивной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме, что по ходатайству в/ч 28173 решением Тейковского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> признано служебным (л.д. 105) и предоставлено ФИО1 на семью из 3-х человек.

Из представленных в материалы дела протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № заседания гарнизонной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарнизонная жилищная комиссия рассмотрела вопрос о распределении служебной жилой площади и постановила предоставить инженеру эксплутационно-технического узла связи ФИО1 по ходатайству Тейковского горсовета 2-х комнатную служебную квартиру по <адрес> по составу семьи 3 человека (л.д.106).

    При этом, на момент предоставления спорного жилого помещения и вселения ответчика ФИО1 и его семьи в служебную квартиру, уполномоченному органу военного управления было известно об отсутствии связи ФИО1 с Министерством обороны РФ, решение гарнизонной военной комиссии было принято в связи с удовлетворением ходатайства Тейковского городского Совета народных депутатов и была обусловлена необходимостью обеспечения ответчика жилым помещением по месту работы за счет служебного ведомственного жилого фонда (как инженера АТС).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 и члены его семьи (жена – ФИО2 и сын жены - ФИО3) были вселены в спорное жилое помещение по решению гарнизонной жилищной комиссии, путем выдачи ФИО1 ордера на занятие служебной квартиры (л.д. 9) и открытия на его имя финансово-лицевого счета. Согласно копии поквартирной карточки, справки ООО «ГУ ЖФ», ФИО1 и вселенный в спорное жилое помещение как член его семьи ФИО3 зарегистрированы и проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16,17). Из пояснения ответчика ФИО1 установлено, что они с ФИО3 проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Доказательств обратному суду не представлено.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорную квартиру допущено не было.                                     

Законность предоставления квартиры и вселения ответчиков в спорное жилое помещение истцом не оспаривается, в обоснование иска таких доводов не приведено, истцом не ставится вопрос о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

Оценивая пояснения ответчика ФИО1 и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчики на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на протяжении более 25 лет проживают в нем, состоят в указанном помещении на регистрационном учете, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.

В обоснование иска со ссылкой на статью 104 ЖК РФ истцом указано, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, а прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, при этом ответчик ФИО1 утратил связь с Министерством обороны РФ. Между тем, ответчик ФИО1 никогда не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны РФ, не является военнослужащим, был вселен в спорное жилое помещение, предоставленное ему как инженеру станционных сооружений электросвязи ГТС и СТС Тейковского эксплуатационно-технического узла связи. При этом, из записей в трудовой книжке на имя ФИО1 (л.д.122-137) следует, что он не изменил характер трудовых отношений, трудовые отношения не прекращались с момента предоставления ему спорного жилого помещения, ФИО1 места своей работы не менял – реорганизовывалась лишь форма предприятия, на котором он осуществлял трудовую деятельность, менялось наименование предприятия. Таким образом, трудовые отношения, в связи с которыми ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, не прекратились.

Наличие в собственности у жены ответчика ФИО1 ФИО2 однокомнатной квартиры, по мнению суда, не является решающим основанием для прекращения права пользования ФИО1 спорной квартирой. Так, в судебном заседании из пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО2 установлено, что состоящие в браке ФИО2 и ФИО1 проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут; ФИО2 проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака, но на денежные средства матери ФИО2 и является единоличной собственностью ФИО2 В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен брачный договор (л.д.138), согласно которому на указанную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, данная квартира является собственностью ФИО2 В собственности же ФИО1 и ФИО3 иных жилых помещений не имеется (л.д. 101, 103), нанимателями жилых помещений по договору социального найма никто из них не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 47, 50, 51, 105, 106, 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 6, 92, 93, 99, 103-104 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 об устранении прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета о т к а з а т ь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено «17» января 2017 года.