Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6300/2019 ~ М-4882/2019 от 25.09.2019

Дело № 2 – 6300/2019 (59RS0007-01-2019-006547-97)

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Золотареву С. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Золотареву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Ответчик управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. <данные изъяты> ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получило транспортное средство. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№). АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего о возмещении ущерба выплатил сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>). В адрес ответчика была направлена претензия.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 170 890 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей 81 копейка/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На требованиях настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному адресу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении КУСП №, материал пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела/ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП водитель Золотарев С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на автомобиль № г/н №/л.д.8/.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №/л.д.5/.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в АО «АльфаСтрахование»/л.д.17/.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Золотарева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ответчика установлено состояние алкогольного опьянения/л.д.8 дело об административном правонарушении/.

В отношении ответчика Золотарева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения )/л.д.7 дело об административном правонарушении/.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев С.А. был признан виновным по ч<данные изъяты> КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора)/л.д.9/.

ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении/л.д.10-13/.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>/л.д.20-33, 35-37/.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ФИО5 в размере <данные изъяты> (утрата товарной стоимости), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.34,38/.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотарева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> оставлено без изменения/л.д.16,17 дело об административном правонарушении/.

Решением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Жалоба Золотарева С.А. без удовлетворения/л.д.18-20 дело об административном правонарушении/.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с просьбой выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>/л.д.39,40/.

Как установлено судом и следует из представленных документов, что в результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО5, истец перечислил потерпевшей страховое возмещение.

Ответчик, в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Золотарева С.А. в пользу АО «АльфаСтрахования» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>/л.д.4/.

Иных требований исковое заявление АО «АльфаСтрахование» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Золотарева С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 170 890 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 рублей 81 копейка.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.