Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2017 ~ М-789/2017 от 23.10.2017

Дело №2-807/2017

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                                                                                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи ГальбергГ.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Дмитриевича к Скоморохову Олегу Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль, взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    Макаров С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Скоморохову О.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль, взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ГАЗ-330232, грузовой 2009 года изготовления, №, (Стоимость автомобиля 300 000 рублей п. 11.2. Договора.

Автомобиль был передан Скоморохову О.Н. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, после подписания договора аренд без составления акта приема-передачи.

Вместе с автомобилем истец передал Скоморохову О.Н. документы на машину, а также полис ОСАГО, в который истец его вписал.

В соответствии с условиями договора Арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 25 000 рублей (п.3.1. Договора), не позднее 03 числа месяца следующего за расчетным (п.3.2. Договора).

Договор был заключен на один год до ДД.ММ.ГГГГг. с правом пролонгации еще на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически Скоморохов О.Н. уклонился как от выполнения своих обязанностей по выплате арендной платы за автомобиль, так и от обязанности возвратить автомобиль по истечении срока действия договора.

На сегодняшний день автомобиль по-прежнему находится в пользовании Скоморохова О.Н., который уклоняется от его возврата.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Макаров С.Д. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Скоморохова О.Н. к уголовной ответственности.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 15 Управления МВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Сюткиной О.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

При этом в ходе доследственной проверки Скоморохов О.Н. факт заключения договора аренды подтверждал, указывал, что пользуется автомобилем и находится вместе с ним в г. Тюмень.

В силу вышеуказанных обстоятельств истец полагает, что вправе просить суд истребовать принадлежащий ему автомобиль у Скоморозова О.Н., а также взыскать со Скоморохова О.Н. задолженность по арендным платежам с 03.09.2015г. по 03.09.2016г. (Расчет: с 03 сентября 2015 по 03 сентября 2016г (25000 Х12)= 300000 рублей).

Просит истребовать из чужого незаконного владения у Скоморохова О.Н. принадлежащий Макарову С.Д., на праве собственности автомобиль ГАЗ-330232, грузовой, 2009 года изготовления, №

Взыскать с Скоморохова О.Н. арендные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03 сентября 2015 года за период с 03 сентября 2015 по 03 сентября 2016 года в размере 300000руб.

Макаров С.Д. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Скоморохов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.28-30).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте Скоморохов О.Н. истца не уведомлял. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, сведений в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд находит, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Суд также учитывает, что возражений от Скоморохова О.Н. не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской     Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 301 этого же кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как усьановлено в судебном заседании, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> от 30.12.2009г., а также карточки учета транспортного средства, истец Макаров С.Д. является собственником транспортного средства марки ГАЗ-330232, 2009 года изготовления, модель, № двигателя № шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (№, с государственным регистрационным номером № (л.д.12-13,34).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 03 сентября 2015г., заключенного между истцом Макаровым С.Д. и ответчиком Скомороховым О.Н., истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему спорный автомобиль для использования в соответствии с нуждами ответчика на срок с 03 сентября 2015г. по 03 сентября 2016г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на 1 год с установлением арендной платы в размере 25000 рублей в месяц (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 03 сентября 2015 года ответчик Скоморохов О.Н. обязался по истечении срока действия договора возвратить истцу Макарову С.Д. автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом его нормального износа(л.д.8-11).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не принял мер для своевременного возврата арендованной автомашины после окончания срока его аренды и выплаты арендной платы, начиная с даты заключения договора аренды, т.е. с 03.09.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.Д. обратился с заявлением в отдел полиции №15 Управления МВД России по г.Екатеринбургу о привлечении к уголовной ответственности Скоморохова О.Н., по факту хищения автомобиля ГАЗ330232, г/н №.

Постановлением от 29.02.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсуствием состава преступления (л.д.14).

    Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера и сроков произведенных платежей и имеющейся задолженности, а также по возврату арендованного автотранспортного средства.

Суд учитывает, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплату по арендным платежам ответчик не вносил, доказательств иного суду не представлено, ответчик также не принял мер для своевременного возврата арендованной машины.

Расчеты задолженности по арендным платежам по состоянию на 19.10.2017, представленный истцом, судом проверен, признан правильными, поскольку он соответствуют условиям договора аренды(л.д.4).

          Доказательств того, что возврат автомобиля невозможен, суду не представлено.

В силу ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии с пунктом 11.2. договора от 03 сентября 2015 года, по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 300000руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (л.д. 9-41).

Суд учитывает, что возражений против этой оценки ответчиком суду не представлено.

Суд находит возможным определить стоимость автомобиля в соответствии с указанным договором аренды в размере 300000 руб.

Поскольку Скоморохов О.Н. нарушал срок, установленный для возврата арендной платы, своевременно не возвратил арендованную машину, суд считает, что исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль, взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордера от 17.10.2017г. (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9200руб.00коп., которая подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

      Исковые требования Макарова Сергея Дмитриевича к Скоморохову Олегу Николаевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль, взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Истребовать у Скоморохова Олега Николаевича и обязать передать собственнику ФИО1 автомобиль марки ГАЗ-330232, 2009 года изготовления, модель, № двигателя №*, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, идентификационный номер (№, с государственным регистрационным номером №, стоимостью 300000 рублей, паспорт транспортного средства № от 30.12.2009г., свидетельство о регистрации транспортного средства №

Взыскать с Скоморохова Олега Николаевича в пользу Макарова Сергея Дмитриевича арендные платежи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03 сентября 2015 года за период с 03 сентября 2015 по 03 сентября 2016 года в размере 300000руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 9200руб.00коп., всего 309200руб.00коп.(Триста девять тысяч двести руб.00коп).

Скоморохов О.Н. имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

            Судья                                   Гальберг Г.Ю.