Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-808/2020 ~ М-881/2020 от 26.08.2020

Дело № 2а-808/2020 копия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 30 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием представителя административного истца ООО «ДКС» Козиной Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика УФССП РФ по РМ Янгляевой Е.О., действующей на основании доверенности,

с участием в деле административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Заседателевой Е.С.,

административного ответчика – ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ,

заинтересованных лиц: ООО «Титул», Давыдовой Е.П., МКК «Фонд поддержки предпринимательства РМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ДКС» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Заседателевой Е.С. от 13.08.2020 года о принятии результатов оценки,

установил:

ООО «ДКС» обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Заседателевой Е.С. от 13.08.2020 года о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Заседателевой Е.С. от 13.08.2020 года был принят и утвержден отчет № ООО «Титул» об оценке стоимости имущества. Полагает, что стоимость имущества, указанная в отчете, не является рыночной, значительно занижена оценщиком, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя не может считаться законным, и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДКС» Козина Т.В. административный иск поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ Янгляева Е.О. просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заседателева Е.С., представитель административного ответчика ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ, представитель заинтересованных лиц ООО «Титул», МКК «Фонд поддержки предпринимательства РМ», заинтересованное лицо Давыдова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 г. в рамках исполнительного производства № от 02.07.2020 г. наложен арест на имущество должника ООО «ДКС», в том числе на горбыльный станок Термит 150ГО, 2011 года выпуска, заводское номер №, станок Термит 150МП, 2011 года выпуска, заводской номер №, станок Термит 150ФП, 2011 года выпуска, заводской номер №, принадлежащие ООО «ДКС».

На основании заявки № на оценку арестованного имущества от 20.07.2020 г. ООО «Титул» составило отчет № от оценке рыночной стоимости движимого имущества, из которого следует, что рыночная стоимость данного объектов составляет 551000 (без учета НДС) рублей.

Как следует из постановления о принятии результатов оценки от 13.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Заседателевой Е.С. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №, итого на сумму 551000 рублей.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком. У судебного пристава отсутствовали основания полагать представленный отчет об оценки несоответствующим требованиям закона.

Из настоящего административного искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке №.

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству видно, что доказательств того, что должником ООО «ДКС» была предложена иная оценка имущества, а судебный пристав-исполнитель отказал в ее принятии, в материалах дела не содержится. Не представлена иная оценка имущества административным истцом и в ходе рассмотрения дела.

Оценка имущества была выполнена организацией ООО «Титул», которая имеет аккредитацию, проведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов, компетентным оценщиком, оснований сомневаться в объективности которой у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод ООО «ДКС» не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Заседателевой Е.С. от 13.08.2020 года о принятии результатов оценки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ДКС» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Заседателевой Е.С. от 13.08.2020 года о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-808/2020 (13RS0024-01-2020-002635-70).

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.