Решение по делу № 2-714/2019 ~ М-547/2019 от 06.05.2019

Дело №2-714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя ответчика Юрченко М.В., адвоката Шаховой Е.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2019 по иску ООО МКК «Меридиан» к Юрченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Меридиан» обратился с указанным иском к ответчику Юрченко М.В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51963,08 руб., состоящей из: основного долга - 10000,00 руб., процентов за пользование займом - 7219,00 руб., процентов на просроченный основной долг - 32781,00 руб., пени - 1963,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,89 руб., а всего 53721 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ указывает на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО МКК «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством ООО «Меридиан» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно листу записи ЕГРЮЛ переименовано в ООО МКК «Меридиан». В виду того, что Третейский суд при ООО МКК «Меридиан» так и не был создан, за защитой своих интересов обращается в судебные органы (л.д. 4 - исковые требования).

Представитель истца ООО МКК «Меридиан» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Юрченко М.В. в судебное заседание не явился.

Согласно сведений, представленных ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира Юрченко М.В. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Поскольку место жительства ответчика не известно судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привечен адвокат Шахова Е.Н.

Адвокат Шахова Е.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место пребывания ответчика неизвестно, также неизвестно ее мнение по предъявленному иску, основания для исполнения обязательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Шаховой Е.Н., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом ООО МФО «Меридиан» и ответчиком Юрченко М.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма потребительского займа составила 10000,00 рублей. Срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 803% годовых с погашением равными долями. Из договора усматривается, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МФО «Меридиан» и графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7-10).

Данный договор между сторонами заключен в результате оферты путем оформления Юрчкенко М.В. анкеты-заявления на получение займа.

Истцом ООО МКК «Меридиан» в силу требований ст.56 ГПК РФ доказано, что во исполнение заключенного договора займа ответчику Юрченко М.В. переданы денежные средства в сумме 10000,00 рублей, что следует из Графика платежей и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Юрченко М.В. приняла на себя обязательства по погашению займа в порядке и сроки установленные договором.

Однако, взятые на себя обязательства Юрченко М.В. надлежащим образом не исполняет. Размер образовавшейся задолженности у заемщика Юрченко М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51963,08 руб., состоящей из: основного долга - 10000,00 руб., процентов за пользование займом - 7219,00 руб., процентов на просроченный основной долг - 32781,00 руб., пени - 1963,08 руб. (л.д. 20 - выписка по договору).

Ответчиком Юрченко М.В. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению займа и сумму образовавшейся задолженности.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с изложенным, исходя из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, установлено, что заемщиком Юрченко М.В. нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в размере заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 1758,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО8 (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МКК «Меридиан» к Юрченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Юрченко <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51963,08 руб., состоящей из: основного долга - 10000,00 руб., процентов за пользование займом - 7219,00 руб., процентов на просроченный основной долг - 32781,00 руб., пени - 1963,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,89 руб., а всего 53721 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: С.М. Леонова