Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2013 (2-5603/2012;) ~ М-4724/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Сальниковой А. В., Зобнину С. С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском к Сальниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зобнин С.С.

В обоснование требований истец СНТ «Дружба» ссылался на то, что ответчик Сальникова А.В. согласно договору купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Дружба», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:№:№:№. Ответчик и члены ее семьи не являются членами СНТ «Дружба», однако пользуются объектами инфраструктуры, при этом от заключения договора на предоставление права пользования объектами инфраструктуры СНТ ответчик отказалась. Также ответчик отказывалась устанавливать индивидуальный прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступавшими обращениями членов СНТ, комиссия СНТ в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, вышла для проверки электропотребления земельного участка №, принадлежащего ответчику. Комиссией были обнаружены следующие нарушения, допущенные ответчиком: набрасывание проводов на центральную магистраль без использования счетчика индивидуального учета электроэнергии. Своими действиями ответчик фактически не только подвергла риску пожара территорию всего СНТ, но, и совершила деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ и ст. 165 УК РФ. В течении нескольких дней они неоднократно обращались с требованием прекратить незаконное потребление электроэнергии от сетей СНТ. После полученного предписания ответчик устранил допущенные нарушения и произвел установку прибора учета электроэнергии. Однако, после установки прибора учета электроэнергии, ответчик вновь прекратила вносить плату за потребляемую электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ при проверке потребления электроэнергии СНТ «Дружба» комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО7 было установлено, что показания индивидуального счетчика электроэнергии ответчика составили <данные изъяты> квт, из них на момент осмотра не оплачены <данные изъяты> квт, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей.

Из-за действий ответчика, выразившихся в отказе от оплаты потребленной электроэнергии, СНТ несет убытки, так как в связи с тем, что оплата ответчиком не производится должным образом, поставщик электроэнергии (ООО «Ногинск - энергосбыт») ограничивает поставку ресурса, из-за чего страдают члены СНТ, производящие оплату вовремя.В связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ России в размере 8%, в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Дружба» Климова Л.И., исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что показания счетчика снимались при Сальниковой А.В. и Зобнине С.С. Они нигде не расписывались. Она подписала акт о ненадлежащем качестве электроэнергии, после этого никакого специалиста она не вызывала. Их электрик сказал, что у них есть 220 Вт. Никаких договоров с членами СНТ о взимании платы за электроэнергию нет. ОАО «Мосэнерго» они платят за все СНТ, согласно счетчикам. Долг Зобнина С.С. был больше чем их долг перед ОАО «Мосэнерго», поскольку они гасили задолженность за счет СНТ. Сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обосновать не может. В уведомлении о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ перед Мосэнернго у СНТ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она была реально ДД.ММ.ГГГГ В этот день ДД.ММ.ГГГГ были взяты показания счетчика ею вместе с ответчиками. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен позже. У них существует комиссия по электроэнергии в составе ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ их не было, она взяла других людей. Они были не членами комиссии. Сведения о том, сколько оплачено и какая задолженность, в акте указано с ее слов, за что в акте люди расписывались. ДД.ММ.ГГГГ были взяты показания счетчика ею вместе с ответчиками.

Ответчик Сальникова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суде не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зобнин С.С. в судебном заседании исковые требования СНТ «Дружба» признал частично, в размере <данные изъяты> рубля, в обоснование возражений на иск пояснил, что его супруга Сальникова А.В. приобрела в собственность земельный участок в СНТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году вступила в члены СНТ, что подтверждается квитанцией об уплате вступительных взносов и Уставом СНТ, в котором четко оговорен порядок принятия в члены СНТ. Сначала заявление, потом рассмотрение заявления на общем собрании и уже в последнюю очередь оплата вступительных взносов. Таким образом требования истца, основанные на ст. 8 Федерального закона №166-ФЗ, которая касается собственников земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке являются необоснованными. От СНТ «Дружба» было лишь одно обращение в адрес Сальниковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ никакие показания счетчика не снимались. На просьбу Сальниковой А.В. произвести перерасчет электроэнергии председатель правления СНТ говорит, что прерогатива перерасчета лежит на ОАО «Мосэнергосбыт». При этом он и Сальникова А.В. не отрицают, что пользовались электроэнергией, но не в том объеме как указывает истец и низкого качества. Согласно письму Правления СНТ на ДД.ММ.ГГГГ показания их счетчика составляли <данные изъяты> кВт, из них оплачено <данные изъяты> кВт, долг за электроэнергию – <данные изъяты> руб. В том же письме задолженность СНТ перед Мосэнерго на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно письму Правления СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. показания счетчика <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, долг – <данные изъяты> руб., долг СНТ перед Мосэнерго на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., Долг СНТ перед Мосэнерго на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Согласно акту на отключение на ДД.ММ.ГГГГ – долг <данные изъяты> руб. Считает, что за март <данные изъяты> долг СНТ не мог увеличиться на <данные изъяты> руб., так как среднее потребление за зимние месяцы в СНТ составляет в среднем <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ они пригласили председателя правления СНТ Климову Л.И. в дом, где произвели замеры напряжения, и руководствуясь положениями ст.71 постановления Правительства № составили акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, где указали низкое входное напряжение 150В из-за потерь в сети СНТ. В связи с чем считает, что сумма долга Сальниковой А.В. за потребление электроэнергии должна быть определена следующим образом: <данные изъяты> руб. (долг СНТ перед Мосэнерго сбыт) + <данные изъяты> руб. (среднее потребление за март) + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>. (среднее потребление на апрель и май) – <данные изъяты> руб. (оплата) = <данные изъяты> руб. Также пояснил, что в настоящее время у него произведено самостоятельное подключение к электросетям «Мосэнергосбыт», заключен самостоятельный договор. Он получает электроэнергию независимо от СНТ. Установлен новый счетчик с входящей мощностью <данные изъяты> вольт. Среднее потребление в ноябре около <данные изъяты> кВ. Старый счетчик снят и он его не может представить. По предложению СНТ он оплатил непосредственно в «Мосэнерэнгобыт» в размере <данные изъяты> в марте <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достоверные показания счетчика. В этот период они проживали в СНТ. Средние показания счетчика <данные изъяты> кВт в месяц. В среднем <данные изъяты> рублей. Последний достоверный факт о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность составляла <данные изъяты> кВт, оплачено до <данные изъяты> кВт. Задолженность Сальниковой составляла <данные изъяты> рублей. В январе они заплатили <данные изъяты> рублей. Задолженность в соответствии с актом возросла до <данные изъяты> рублей. В марте заплатил <данные изъяты> рублей через терминал Мосэнергосбыт. ДД.ММ.ГГГГ подписали акт о ненадлежащем качестве энергии. 10 апреля уведомили СНТ об отказе оплаты за коммунальные услуги. Согласно постановления № мы имеем право не оплачивать электроэнергию ненадлежащего качества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Вместо устранения недостатков, нас отключили от электроэнергии. Показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ не снимались, не могу пояснить почему.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» Афанасьева Ю.А. в судебном заседании требования СНТ «Дружба» оставила на усмотрение суд, также пояснила, что с января <данные изъяты>. согласно решению правления Топливно-энергетического комитета <адрес> (протокол заседания правления №) 53-Р отДД.ММ.ГГГГ тарифы на электроэнергию составляют 3,38 руб./кВт.ч, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,38 руб./кВт.ч. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф был 3,07 руб./кВт.ч.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает обязанность члена садоводческого некоммерческого товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п.4.2.8 Устава СНТ «Дружба» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный взнос, членские взносы, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, решениями соответствующих органов <адрес> и <адрес>.

Судом установлено, что собственником земельного участка № в СНТ «Дружба» с кадастровым номером №:№:№:№ на основании договора купли-прордажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась Сальникова А.В. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова А.В. подарила указанный земельный участок своей несовершеннолетней дочери ФИО, от имени которой действовал ее отец Зобнин С.С. Право собственности ФИО зарегистрировано в управлении Росреестра по <адрес> (л.д.68, 69). При этом членом СНТ остается Сальникова А.В., что подтверждается копией членской книжки (л.д.70).

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики Сальникова А.В. и ФИО несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии. При этом доводы представителя истца о том, что Сальникова А.В. не является членом СНТ и на правоотношения сторон распространяются положения ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются необоснованными.

Также из объяснений сторон установлено, что семья ответчиков постоянно проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке № в СНТ «Дружба», при этом в холодное время года отопление жилого дома производится электрическими отопительными приборами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Дружба» заключен договор энергоснабжения № (л.д.120-149).

Также судом установлено, что в июне <данные изъяты>. в доме на участке № был установлен электрический счетчик. Однако, ответчики оплачивали потребленную электроэнергию нерегулярно.

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Дружба» усматривается, что у Сальниковой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика электроэнергии составляют – <данные изъяты>, оплачено до показателя <данные изъяты>, долг составляет <данные изъяты> руб. Задолженность СНТ «Дружба» перед ОАО «Мосэнерго» составляет <данные изъяты> руб. (л.д.43).

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Дружба» усматривается, что у Сальниковой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика электроэнергии составляют – <данные изъяты>, оплачено до показателя <данные изъяты>, долг составляет <данные изъяты> руб. Задолженность СНТ «Дружба» перед ОАО «Мосэнерго» составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.43).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была создана комиссия по учету электроэнергии в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 Комиссию наделили полномочиями составлять акты и выявлять нарушения при внешнем осмотре, в случае необходимости привлекать специалистов (л.д.77-79).

Согласно акту на проверку потребления электроэнергии в СНТ «Дружба» участок № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя правления СНТ «Дружба» Климовой Л.И., членов комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 показания счетчика электроэнергии составляют – <данные изъяты>, долг составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.92).

Согласно акту на проверку потребления электроэнергии в СНТ «Дружба» участок № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя правления СНТ «Дружба» Климовой Л.И., членов комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 показания счетчика электроэнергии составляют – <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты> кВт, долг составил <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.93).

Согласно акту на проверку потребления электроэнергии в СНТ «Дружба» участок № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя правления СНТ «Дружэба» Климовой Л.И., членов комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 показания счетчика электроэнергии составляют – <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты> кВт ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> кВт ДД.ММ.ГГГГ, долг составил <данные изъяты> кВт – <данные изъяты> руб. (л.д.94).

Согласно акту на проверку потребления электроэнергии в СНТ «Дружба» участок № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя правления СНТ «Дружба» Климовой Л.И., членов комиссии ФИО1, ФИО2, ФИО3 показания счетчика электроэнергии составляют – <данные изъяты>, из них оплачено <данные изъяты> кВт ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> кВт ДД.ММ.ГГГГ), долг составил <данные изъяты> кВт. (л.д.91).

Согласно решению правления Топливно-энергетического комитета <адрес> (протокол заседания правления №) 53-Р отДД.ММ.ГГГГ с января <данные изъяты>. тарифы на электроэнергию составляют 3,38 руб./кВт.ч, согласно распоряжению Министерства экономики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ тарифы на электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3,38 руб./кВт.ч (л.д.167-170,173-175).

Из бухгалтерской справки СНТ «Дружба» и копий квитанций (л.д.99-100,101) усматривается что оплата электроэнергии Сальниковой А.В. производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кВт =<данные изъяты>:<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кВт =<данные изъяты> :<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>=<данные изъяты>:<данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> кВт.

Ответчик Зобнин С.С. не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ у них снимались показания счетчиков, которые составили <данные изъяты>, при этом утверждает, что больше у них показания счетчика СНТ не снимались, в связи с чем предъявление задолженности в размере <данные изъяты> руб. считает незаконным.

В обоснование своих доводов представитель истца ссылается на акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составили <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Вместе с тем расход электроэнергии согласно указанным показаниям значительно превышает ранее имевший место расход электроэнергии по участку №, который составлял в среднем в теплое время года около 500 кВт в месяц, весной – осенью - около <данные изъяты>, зимой – около <данные изъяты> кВт.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ были взяты показания счетчика ею вместе с ответчиками, члены комиссии при этом не участвовали, а акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен позже. ДД.ММ.ГГГГ членов комиссии не было, она взяла для составления акта других людей, которые не были членами комиссии. Сведения о том сколько оплачено и какая задолженность, в акте указано с ее слов, за что в акте люди расписывались.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен председателем правления Климовой Л.И. и членами комиссии ФИО4, ФИО6, ФИО7

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он подписывал акт от ДД.ММ.ГГГГ. Он является членом правления СНТ. Председатель предложила пойти взять показания счетчика у ответчиков. Сальникова А.В. сказала, что их не пустит. Ответчики пустили председателя. Они остались на улице, за ворота не заходили. Показания счетчика они не видел. Председатель переписала в журнал показания счетчика и показала им. Не знает, где был установлен счетчик.

Свидетель ФИО7 показал, что его жена член СНТ «Дружба».Они пришли вместе с председателем, Марковым и еще одним мужчиной к Сальниковой, чтобы вручить предписание об отключение об электроэнергии. Ответчики взяли предписание, но отказались подписать. Их ответчики не пустили, пустили только председателя. Позже они расписались в акте.

Учитывая изложенное, суд критически относится к актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не может их принимать как достоверное доказательства наличия показаний электросчетчика на участке № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальниковой А.В. и председателем СНТ «Дружба» Климовой А.В. был составлен акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому входное напряжение в сети на счетчике абонента (участок №) составляет 150В, с момента установки счетчика в мае <данные изъяты> года напряжение не соответствовало норме (220В+- 10%). Входящее напряжение низкое из-за потерь в сети СНТ (л.д.45).

Согласно п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавших на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ) акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

С учетом изложенного суд считает необоснованными доводы ответчика Зобнина С.С. о том, что с момента составления акта они вправе были отказаться от оплаты электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении задолженности по оплате электроэнергии ответчиков принять за основу показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты>, оплачено было ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кВт =<данные изъяты>:<данные изъяты>), тогда задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> кВт, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> *<данные изъяты>).

В своих объяснения ответчик Зобнин С.С. не отрицает что до конца мая <данные изъяты> они пользовались электроэнергией, при этом среднее потребление за март составило <данные изъяты> руб., за апрель и май по <данные изъяты> руб. Тогда с учетом имевшей место оплаты электроэнергии в феврале <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в марте <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., задолженность составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.).

Таким образом с ответчиков Сальниковой А.В., Зобнина С.С. подлежит взысканию солидно в пользу СНТ «Дружба» задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку СНТ «Дружба» не является исполнителем и поставщиком электроэнергии, договорных отношений между ним и ответчиками не заключено, обязанность по уплате указанной задолженности установлена настоящим решением суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчиков частично в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Сальниковой А. В., Зобнину С. С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой А. В., Зобнина С. С. солидарно в пользу СНТ «Дружба» задолженность по оплату электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В части требований СНТ «Дружба» к Сальниковой А. В., Зобнину С. С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в большем размере и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: