Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2016 ~ М-152/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-2552/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова К.Н. к Митрофановой Т.Н., Русановой О.А., Ивановой М.В. о разделе дома, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Ивановой М.В. к Митрофановой Т.Н., Русановой О.А., Иванову К.Н. о разделе жилого дома,

по встречному исковому заявлению Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. к Иванову К.Н., Ивановой М.В. о разделе жилого дома и земельного участка.

Установил:

Иванов К.Н. обратился в суд к ответчикам, с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, площадью 435 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в координатах:

Имя точки	X, м	Y, м

Митрофанова Т.Н., Русанова О.А. обратились в суд со встречным иском, с учетом уточнений, принятых судом, о разделе жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка и выделе в совместную собственность земельного участка площадью 1590 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту № (единственному) экспертного заключения, в координатах указанных в таблице №, исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 +/- 1 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Иванова М.В. обратилась в суд со встречным иском к ответчикам о разделе жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В процессе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению по требованиям о разделе жилого дома. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и производства по данным требованием прекращено.

В судебном заседании Иванов К.Н. и его представитель поддержали уточненное исковое заявление, просили установить границы земельного участка по разработанному варианту, подтвердили, что раннее от судебной экспертизы отказались, поскольку вариант разработан ему кадастровым инженером. Против удовлетворения встречных исковых требований Митрофановой Т.Н. и Русановой О.А. не возражали.

Митрофанова Т.Н., её представитель и представитель Русановой О.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали, удовлетворение исковых требований Иванова К.Н. оставили на усмотрение суда.

Представитель Ивановой М.В. требования Иванова К.Н. об установлении границ поддержала, против удовлетворения требований Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. не возражала.

Третье лицо - Ногих В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Стороны являются совладельцами дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС

Как следует из материалов дела, земельный участок с К№ площадью 435 кв.мна праве собственности принадлежит Иванову К.Н., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10), Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9);

земельный участок площадью 1268 кв.м на праве собственности принадлежит Ивановой М.В., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю л.д. 96, выданым на основании Постановления ..... п/с № от ДД.ММ.ГГГГ.;

земельный участок с К№ площадью 720 кв.м на праве собственности принадлежит Митрофановой Т.Н., что подтвержадется Свидетельством о праве собственности на землю л.д. 14, выдано на основании Постановления ..... п/с № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89);

земельный участок с К№ площадью 435 кв.м принадлежит - 1/2 доле каждый: Русановой О.А., Митрофановой Т.Н. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78), Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85);

земельный участок с К№ площадью 435 кв.м на праве собственности принадлежит Русановой О.А.: (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 79, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д. 86);

земельный участок площадью 300 кв.м на праве собственности принадлежит Ногих В.И.; на основании Решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования земельным участком (л.д. 49-62).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-27) определен порядок пользования земельным участком при доме № в д. ....., согласно которого в пользование Ногих В.И. выделено 300 кв.м, в том числе: контур № площадью 105 кв.м (зем.уч. К№); контур № площадью 172 кв.м (зем.уч. К№); участок общего пользования № площадью 40 кв.м (К№) с долей 1/2; участок общего пользования № площадью 11 кв.м (К№) с долей 1/4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд общей юрисдикции осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «наименование».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.       Какова общая площадь земельного участка при доме № в АДРЕС. Соответствует ли фактическая площадь земельного участка правоустанавливающим документам сторон и если не соответствует указать разницу в площади.

2.           Разработать варианты раздела (выдела доли) Русановой О.А. и Митрофановой Т.Н. в общую совместную собственность земельного участка, принадлежащего Русановой О.А., Митрофановой Т.Н. на праве собственности с установлением границ (л.д. 78, 79, 89)

С учетом раннее состоявшихся решений суда

С учетом варианта раздела дома сторонами (порядка пользования), и с учетом предложения сторон.

3.           Разработать варианты раздела (выдела доли) Иванова К.Н. земельного участка, площадью 435 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 9),

С учетом раннее состоявшихся решений суда

С учетом варианта раздела дома сторонами (порядка пользования), и с учетом предложения сторон.

По результатам проведенной экспертизы ООО «наименование» представлено заключение эксперта №.

Согласно указанному экспертному заключению разработан единственный вариант раздела (выдела) Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. в общую собственность единым массивом земельный участок, площадью 1590 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

При этом варианте выделения земельного участка, как указывает эксперт, необходимость участка общего пользования площадью 11 кв.м с К№ (пользование Ногих В.И., Митрофановой Т.Н., Русановой О.А., Иванова К.Н.) отпадает.

Согласно варианту № экспертного заключения варианту № земельный участок при доме № в д. ..... разделен следующим образом:

- в общую совместную собственность Русановой О.А. и Митрофановой Т.Н. выделяется земельный участок площадью 1590 кв.м (выделен на чертеже голубым цветом);

- в пользование Ногих В.И. выделена часть земельного участка в двух контурах общей площадью 277 кв.м (земельный участок с К№ площадью 172 кв.м и с К№ площадью 105 кв.м, выделены сиреневым цветом на чертеже), границы которых определены Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-27);

- в общее пользование Ногих В.И. и Ивановой М.В. выделена часть земельного участка площадью 40 кв.м (земельный участок с К№, выделен желтым цветом на чертеже), границы которого определены Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-27);

- в пользование Ногих В.И. выделяется часть земельного участка площадью 6 кв.м (выделена розовым цветом на чертеже), по Решению Одинцовского городского суда от 03.12.2014г. входившая в границу части земельного участка общего пользования Ногих В.И., Иванова К.Н., Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. (земельный участок с К№ площадью 11 кв.м);

- оставшаяся часть земельного участка общей площадью 1770 кв.м, состоящая из трех контуров: контур № – 175кв.м, контур № – 81 кв.м, контур № – 1514 кв.м (выделены серым цветом на чертеже) – общее пользование Иванова К.Н. и Ивановой М.В. По правоустанавливающим документам в собственности Иванова К.Н. и Ивановой М.В. находится 1703 кв.м (435+1268=1703) - Итого: 3683 кв.м (1590+277+40+6+1770=3683).

Также при указанном варианте следующие земельные участки, находятся в пользовании совладельцев жилого дома № в д. .....:

- часть земельного участка в двух контурах общей площадью 277 кв.м, выделенная в пользование Ногих В.И. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (земельный участок с К№ площадью 172 кв.м и с К№ площадью 105 кв.м);

- часть земельного участка площадью 40 кв.м, выделенная в общее пользование Ногих В.И. и Ивановой М.В. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (земельный участок с К№);

- оставшаяся часть земельного участка общей площадью 1770 кв.м, состоящая из трех контуров: контур № – 175кв.м, контур № – 81 кв.м, контур № – 1514 кв.м: общее пользование Иванова К.Н. и Ивановой М.В.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает возможным выделить Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. земельный участок в общую совместную собственность площадью 1590 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту № экспертного заключения.

Стороны не возражают против выделения участка в таких границах.

Также суд считает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС поставленный на кадастровый учёт на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., который был выделен в общее совместное пользование сторон в равных долях.

При этом суд считает возможным и необходимым указать также в решении суда, на земельный участок, который остается в пользовании Ногих В.И. с учетом выделяемого земельного участка Митрофановой Т.Н., Русановой О.А., и с учетом снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 11 кв.м. Указанный вариант не нарушает права сторон.

Требование Иванова К.Н. об установлении границ земельного участка площадью 435 кв.м не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно заключению по результатам судебной экспертизы указано, что эксперт приходит к выводу о невозможности выдела части земельного участка Иванова К.Н. площадью 435 кв.м при доме № в д. ....., ввиду того, что на предлагаемом варианте выдела земельного участка не находится часть дома принадлежащая Иванову К.Н. с учетом раздела дома, также отсутствует проход от земель поселений к земельному участку.

В силу ст. 6 ЗК РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма согласуется с положениями пп. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ст. 33 ЗК РФ, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов ..... от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении размеров земельных участков, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в ....." установлен для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка 0,0800 га.

Поскольку, формируемый (испрашиваемый истцом к реальному выделу в натуре в границах) земельный участок, имеет площадь 435 кв. м, что меньше установленной минимальной нормы, суд считает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на данном земельном участке не находится принадлежащая Иванову К.Н. часть дома, раздел которого осуществлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова К.Н. к Митрофановой Т.Н., Русановой О.А., Ивановой М.В. об установлении границ земельного участка площадью 435 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в координатах:

Имя точки	X, м	Y, м
:

- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. к Иванову К.Н., Ивановой М.В. о разделе земельного участка, выделе в общую собственность части земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, - удовлетворить.

Выделить в общую совместную собственность Митрофановой Т.Н., Русановой О.А. земельный участок площадью 1590 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в координатах согласно заключению экспертизы ООО «наименование» № (таблица 2.1).

Назв.точек	Координаты (система координат МСК-50)		Дир. угол		S, м	Расчет площади ..... 2
	X	Y	° "
Выделяется в общую совместную собственность Русановой О.А. и Митрофановой Т.Н.
Выделяется в пользование Ногих В.И.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 +/- 1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ