Решение по делу № 12-144/2014 от 24.03.2014

Дело № 12-144/2014

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2014 года, г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

Представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае – Дурновцева О.Г., действующая на основании доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, составившего протокол об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Дата контролером-ревизором валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу, ООО «...» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере ... руб. вынесенный по постановлению заместителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае № от Дата за нарушение ООО «...» ч.4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми № от Дата производство по административному делу в отношении ООО «...» прекращено по ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае, не согласившись с постановлением мирового судьи от Дата, подало на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование заявленного требования указывает на то, что мировым судьей при вынесении постановления пришел к неправильным выводам о ненадлежащем извещении ООО «...» о составлении протокола об административном правонарушении, а так же мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка относительно отсутствия информации о получении ООО «...» копии протокола об административном правонарушении.

ООО «...» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи на основании следующего.

Как установлено мировым судьей, Дата Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в лице территориального управления в Пермском крае в отношении ООО «...» вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «...» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб., постановление вступило в законную силу ....

Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что ООО «...» в установленный законом срок административный штраф в размере ... руб. не уплатило.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были учтены доводы ООО «...» о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Общество извещалось телеграммой, которая не была вручена адресату.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться на основании следующего.

Из материалов дела следует, что информация о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении была направлена Обществу посредствам телеграммы по юридическому адресу, Однако, телеграмма вручена не была, по причине неявки адресата по извещению за телеграммой. Факт нахождения по указанному адресу (юридическому адресу) Обществом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, приняв меры по извещению ООО «...» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Территориального управления правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «...», что согласуется с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Довод лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что отсутствие сведений о направлении ООО «...» копии протокола об административном правонарушении является не существенным недостатком, суд находит не основанным на нормах закона в силу следующего.

Согласно ч.4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела сведения о направлении ООО «...» протокола об административном правонарушении отсутствуют. Данный недостаток свидетельствует о нарушении права ООО «...» на защиту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от Дата, основанием для прекращения производства по делу в отношении ООО «...» послужило наличие обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, мировой судья объективно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения ООО «...» к административной ответственности.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А. Файзрахманова