Гр.дело №2-115/18г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 марта 2018 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Кривулиной Ю.Н.,
с участием представителя ответчиков – ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО и ФСИН России, Лукичевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина Алексея Вячеславовича, Кирилиной Веры Анатольевны к ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Кирилину Владиславу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -
у с т а н о в и л:
Кирилины А.В. и В.А. обратились в суд с указанным иском.
Между тем, истцы, Кирилин А.В. и Кирилина В.А., и их представитель, адвокат Яковлева Т.Г., будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Представитель ответчиков, Лукичева Т.В., в судебном заседании полагала необходимым оставить поданный Кирилиными иск без рассмотрения.
Ответчик, ТУ Росимущества в МО, своего представителя в суд не направил.
Ответчик, Кирилин В.А., в суд не явился.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая двукратную неявку истцов и их представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -
о п р е д е л и л:
исковое заявление Кирилина Алексея Вячеславовича, Кирилиной Веры Анатольевны к ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Кирилину Владиславу Алексеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки их самих и их представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истцов, настоящее определение может быть отменено судом.
Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья В.В. Хлюстов