Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2016 ~ М-534/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-969/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца Шашкиной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Дворцовой Е.С., Власовой Л.Н., Дворцова Н.И. – Злотник Г.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кучаровой В.М. к Дворцовой Е.С., Власовой Л.Н., Дворцову Н.И. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    

Кучарова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Сособственниками данного домовладения являются ответчики, которым принадлежит соответственно: Власовой Л.Н. – <данные изъяты> долей; Дворцову Н.И. – <данные изъяты> долей, Дворцовой Е.С. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Порядок пользования спорным домовладением сложился на протяжении длительного времени. Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из двух изолированных частей. В пользовании истицы находится часть дома с отдельным входом, включающим в себя помещения под литерами А1, а1, а2 и а3, в пользовании ответчиков находилась часть дома также с отдельным входом, включающая помещения литера А и А2.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики полностью снесли часть жилого дома – жилое помещение , возвели новое строение. В отношении нового строения ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, и он был поставлен на учет в БТИ как индивидуальный жилой <адрес>. Между тем, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиками не прекращено.

Поскольку фактический порядок пользования домовладением между истцом и ответчиками сложился на протяжении длительного времени, истец полагает возможным выделить ее часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., который включает в себя четыре жилых комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., и три холодных коридора а1-1 площадью <данные изъяты> кв.м., а2-1 площадью <данные изъяты> кв.м., а3-1 площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с тем обстоятельством, что ответчики добровольно уничтожили часть имущества, находившуюся в общей долевой собственности, соразмерно своей доли в праве, истица полагает, что за ними должно быть прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истица просит суд прекратить между ней и ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный , общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Кучарова В.М. извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Дворцова Е.С., Власова Л.Н., Дворцов Н.И. о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Шашкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Злотник Г.Н. предъявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представителю ответчиков Злотник Г.Н. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

2-969/2016 ~ М-534/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кучарова Вера Михайловна
Ответчики
Дворцов Николай Иванович
Дворцова Елизавета Степановна
Власова Лариса Николаевна
Другие
Шашкина Ирина Александровна
Злотник Галина Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Салтовская Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
12.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2016Передача материалов судье
17.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.03.2016Предварительное судебное заседание
29.03.2016Предварительное судебное заседание
04.04.2016Предварительное судебное заседание
19.04.2016Судебное заседание
13.05.2016Судебное заседание
18.05.2016Судебное заседание
24.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2016Дело оформлено
03.02.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее