Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 (2-3533/2013;) ~ М-3347/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» к Тимофеевой Н.В., Максименко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением к Тимофеевой Н.В., Максименко Л.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 3), сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимофеевой Н.В. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику Тимофеевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства по возврату денег, был заключен договор поручительства с Максименко Л.И.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3 оборот).

Ответчики Тимофеева Н.В., Максименко Л.И. в суд не явились, Тимофеева Н.В. 12.02.2014 года подала в суд заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, извещения, направленные по известному суду адресу проживания Максименко Л.И., возращены в суд почтовым отделением без вручения адресатам. Согласно телефонограмме от 7.02.2014 года супруг ответчицы сообщил, что Максименко Л.И. получила извещение в суд, однако явиться не может, просит последующую корреспонденцию направлять по адресу нового проживания в <адрес> Таким образом, суд принял все меры для извещения Максименко Л.И. по известному месту жительства, однако ответчик по указанному адресу не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск к Тимофеевой Н.В., Максименко Л.И. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствие со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. Договор поручительства должны быть заключен в письменной форме (ст. 361-362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. получила в ОАО АКБ «Росбанк» деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, при этом Тимофеева Н.В. была обязана погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в том числе уплачивая и проценты по договору в суммах и сроки, указанные в договоре – <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором поручительства с Максименко Л.И. (л.д. 15). Поручительство согласно п. 3.2. договора дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Тимофеева Н.В. уплачивала платежи по кредиту и процентам несвоевременно, начиная с августа 2008, на момент обращения в суд с иском последний платеж ответчиком по договору был произведен 16 июня 2009 года, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 23).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 22-23), данные расчеты проверены судом, оснований не доверять им суд не усматривает, ответчики контррасчет не представили, то есть не оспорили правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Тимофеева Н.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Максименко Л.И. является поручителем по кредитному договору Тимофеевой Н.В. с банком, в связи с чем несет солидарную обязанность по погашению долга, солидарная ответственность должников прямо указана в законе.

Суд считает необоснованными требования истца к ответчикам и не подлежащими удовлетворению в части взыскания <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что из текста кредитного договора (л.д. 10) следует, что уплата комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору не предусмотрено. Суд считает, что по смыслу кредитного договора открытие ссудного счета является самостоятельной финансовой услугой, поскольку определен предмет данной услуги, а также ее стоимость.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ст.ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Кредитным договором (л.д. 10) предусмотрен размер кредита и размер процентов за пользование кредитом. Установленный кредитным договором ежемесячный платеж за ведение ссудного счета фактически предусмотрен ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета.

Таким образом, в кредитном договоре ответчик фактически предусмотрел обязанность клиента (ответчика Тимофеевой Н.В.) платить расходы в виде ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и ежемесячный платеж за ведение ссудного счета, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.

Как указывалось выше, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитным договорам) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в кредитном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, суд считает, что условие кредитного договора о том, что истец за ведение ссудного счета взимает с Тимофеевой Н.В. ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку не основан на Законе, и является нарушением прав потребителей.

Закон – ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В соответствии с требованиями 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полостью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения.

Следовательно, требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек комиссии за ведение ссудного счета не основаны на Законе и в удовлетворении этой части требований суд считает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчиков Тимофеевой Н.В., Максименко Л.И. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей остаток основного долга + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом).

Суд полагает необходимым взыскать с Тимофеевой Н.В., Максименко Л.И. судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «РОСБАНК» с Тимофеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Максименко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2014 года.