Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2020 ~ М-173/2020 от 20.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                                                    г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2020 по исковому заявлению Юрловой ЕС к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Юрлова Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР») о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что она является собственником квартиры, кадастровый номер 63:09:0301151:1870, расположенной по адресу: Самарская обл., <адрес>. В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Самарской области, между НО «ФКР» и ООО ФСК «Стройград» был заключен договор №КР65-15/15Л2 от 21.08.2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 25.02.2019 года квартира истца была затоплена, в результате чего были испорчены подвесной гипсокартонный потолок на кухне, стены над входом в кухню, покрытые виниловыми обоями, стены в зале, покрытые виниловыми обоями. Причиной пролития является неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, что подтверждается актом обследования места аварии от 28.02.2019 года, составленного представителями управляющей компании ООО «ЖЭУ 26-го квартала» и истцом. В ходе мероприятий по надзору, проведенных Государственной жилищной инспекцией Самарской области 21.06.2019 года совместно с представителями ООО «ЖЭУ 26-го квартала», НО «ФКР», выявлена неисправность кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем НО «ФКР» выдано предписание на устранение нарушений. Согласно отчета оценщика от 28.10.2019 года №19/207 в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 48600 руб. Истец обратилась с претензией к ответчику, однако выплата ответчиком не была произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием, 48600 руб., судебные расходы в размере 4770,04 руб., неустойку в размере 53100 руб. за период с 15.12.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «ЖЭУ 26-го квартала», ООО ФСК «Стройград».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондрашова А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием, 48600 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 270,04 руб., неустойку в размере 53100 руб. за период с 15.12.2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,10 руб.

В судебное заседание ответчик НО «ФКР» своего представителя не направил, представил отзыв, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица ООО «ЖЭУ 26-го квартала», ООО ФСК «Стройград» извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), в собственности истца (л.д.9) находится квартира площадью 31,30 кв.м, расположенная по адресу: Самарская обл., <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2020 года (л.д.120-122).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.Победы, д.50, осуществляет ООО «ЖЭУ 26-го квартала» (л.д.183).

Судом установлено, что 25.02.2019 года в результате протекания кровли дома <адрес> произошло пролитие квартиры истца. Из акта от 28.02.2019 года обследования, составленного комиссией управляющей компании с участием истца, усматривается, что в результате пролития пострадала отделка и имущество кв.<адрес>, расположенные в зале и на кухне квартиры (л.д.12).

В ходе мероприятий по надзору, проведенных Государственной жилищной инспекцией Самарской области 21.06.2019 года совместно с представителями ООО «ЖЭУ 26-го квартала», НО «ФКР», выявлена неисправность кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем НО «ФКР» выдано предписание №ТЦр-77078 на устранение нарушений (л.д.182-211).

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Звента», пригласив ответчика на осмотр поврежденного жилого помещения. Согласно отчета независимой оценочной организации №19/207 от 28.10.2019 года стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры с учетом износа составляет 48630,28 руб. (л.д.17-58).

Судом установлено, что 08.11.2019 года истцом была направлена почтой в адрес ответчика претензия с требованием возмещения причиненного ущерба на основании выше указанного заключения, которая была получена адресатом 14.11.2019 года (л.д.64-69).

Из материалов дела следует, что в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО ФСК «Стройград» заключен договор №КР65-15/15Л2 от 21.08.2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу:                           <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и проектно-сметной документацией. Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг от 23.12.2015 года, ООО ФСК «Стройград» был выполнен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением комиссии от 23.12.2015 года, в состав которой входил также представитель НО «ФКР», приняты результаты оказанных услуг и выполненных работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. Установление ответственности фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не являлось, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Доводы ответчика о том, что ущерб был причинен имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома, судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и наступившим от протекания крыши многоквартирного дома <адрес> ущербом квартире истца, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины протечки и стоимости восстановительного ремонта не заявлялось, альтернативной оценки не представлено.

Кроме того, установлено, что в ходе мероприятий по надзору, проведенных Государственной жилищной инспекцией Самарской области 21.06.2019 года совместно с представителями ООО «ЖЭУ 26-го квартала», НО «ФКР», выявлена неисправность кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем именно НО «ФКР» выдано предписание №ТЦр-77078 на устранение нарушений. 10.10.2019 года НО «ФКР» выдано повторное предписание №ТЦр-81918 для устранения неисправности герметизации примыкания в МКД №50. 09.12.2019 года НО «ФКР» вновь выдано предписание №ТЦр-85645 для устранения неисправности герметизации примыкания кровельного покрытия к креплениям телевизионных мачт в МКД №50. При этом НО «ФКР» дважды был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания надзорного органа (л.д.182-211).

Представленная истцом оценка является мотивированной, имеет научную и практическую основу, составлена специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанное исследование основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего оценку, его заинтересованности, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере, определенном в отчете, составленном ООО «Звента».

Таким образом, требования истца о взыскании с НО «ФКР» материального ущерба в размере 48600 руб. (исходя из положений ст.196 ГПК РФ) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Звента» по договору №19/207 об оказании услуг по оценке от 11.10.2019 года в размере 4500 руб., подтвержденные кассовым чеком от 23.10.2019 года (л.д.59-63), поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.

Заявленные истцом требования, основанные на Законе РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", не состоятельны, поскольку в соответствии с абз.3 преамбулы указанного Закона РФ потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы данного Закона РФ является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В данном случае между истцом и НО «ФКР» не было никаких договорных отношений, в связи с чем исковые требования Юрловой Е.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 270,04 руб. (л.д.68) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,10 руб. (л.д.3, 79).

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрловой ЕС удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» в пользу Юрловой ЕС стоимость материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере 48600 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4500 руб., потовые расходы в размере 270,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь