Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-691/2014 от 11.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Перфильев К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер10/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей секретарем в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 21 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н271ОЕ40, возле <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого пассажиру автомашины ВАЗ-21099 ФИО3 было причинено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала полностью и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут двигалась на автомашине Фольксваген Поло по <адрес> и на нерегулируемом перекрестке с <адрес> не уступила дорогу автомашине ВАЗ-21099, которая двигалась по <адрес> и в которой находилась в качестве пассажира женщина.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований ст.28.1, 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не по окончании административного расследования, определение об окончании которого вообще не выносилось.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда ФИО1 до настоящего времени не приняла.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ-21099 ФИО3 причинен легкий вред здоровью;

Вышеприведенными объяснениями ФИО1 в судебном заседании;

Объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, на котором не работал светофор, его автомашина столкнулась с автомашиной Фольксваген, двигавшейся по <адрес>;

Объяснениями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 18 минут, двигаясь по <адрес> он остановился перед перекрестком с <адрес>, пропуская автомашины, двигавшиеся по <адрес>. Перед ним стояла автомашина Фольксваген Поло, которая тронулась и столкнулась с другой автомашиной;

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, место их столкновения, а также наличие дорожных знаков 2.1 и 2.4 на перекрестке <адрес> и <адрес>;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения об автотранспортных средствах, участвовавших в ДТП, их водителях, а также зафиксированы повреждения на транспортных средствах;

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> из приемного отделения <адрес> больницы поступило сообщение об обращении ФИО3 за медицинской помощью;

Извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗКО «КОКБ» обратилась ФИО3, пострадавшая в результате ДТП;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вред, причиненный здоровью ФИО3, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью;

Показания ФИО1, потерпевшей ФИО3 и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия согласуются между собой и иными доказательствами по делу и подтверждают установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеприведенных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ФИО3 легкого вреда здоровью.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО3, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы адвоката ФИО5 о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не основаны на нормах закона. Административное расследование по делу, возбужденное определением от ДД.ММ.ГГГГ года, завершено ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола об административном правонарушении. Вынесение отдельного определения об окончании административного расследования положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении и признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН:4028040392

КПП: 402801001 расчетный счет: 40101810500000010001

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка РОССИИ по <адрес>

БИК: 042908001 ОКТМО: 29701000

КБК: 18811630020016000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ______________ К.М. Перфильев