Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2014 от 28.11.2014

№ 1-444/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2014 г.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимого Романова А.Р., защитника ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г Перми материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВА ФИО22, ФИО23

- 20.06.2014 г. ............ по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 40 000 рублей (наказание исполнено), содержащегося под стражей с дата.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ночь на дата Романов А.Р., находясь у <адрес> подошел к автомобилю «............», государственный регистрационный знак №, расположенному у 3-го подъезда, в котором на месте водителя сидел Потерпевший №1 Потерпевший №1, заметив Романова А.Р., предложил ему присесть к нему в автомобиль. Романов А.Р. обошел автомобиль и сел на заднее сидение справа. После чего, между Потерпевший №1 и Романовым А.Р. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Романов А.Р. выскочил из автомобиля и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки имеющийся у него при себе нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 22 ударов по телу и голове, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Романова А. Р., Потерпевший №1, согласно заключения СМЭ, были причинены телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резаное ранение груди слева (6 межреберье) с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением поджелудочной железы; колото-резаные раны на лице, волосистой части головы, шее, туловище, левой верхней конечности, которые, судя по характеру, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с применением оружия», как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Романов А.Р., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО7 также поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что настаивают на возмещении морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате преступных действий, в размере 2 990 000 тысяч рублей. Данный размер компенсации морального вреда, Потерпевший №1 обосновал тяжестью примененных ему в результате преступных действий Романова А.Р. травм, в связи с чем на протяжении 2 месяцев находился на стационарном лечении, был лишен возможности самостоятельно себя обслуживать, из указанного срока, 1 месяц находился в реанимационном отделении медицинского учреждения, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, за период лечения перенес 7 операций, направленных на восстановление здоровья от полученных травм, в настоящее время является нетрудоспособным. Таким образом, наличие полученных Потерпевший №1 травм, ухудшило качество его жизни, он перенес физические и нравственные страдания. Кроме того, Потерпевший №1 просил взыскать с Романова А.Р. процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 25000 рублей и расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, в размере 185 рублей.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Романова А.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, хроническим психическим расстройством он не страдает, суд признает Романова А.Р, вменяемым в совершении им преступления.

При назначении подсудимому Романову А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, все иные юридически значимые обстоятельства.

Романов А.Р. ранее судим, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романова А.Р., суд признает извинения, принесенные в адрес потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, состояние здоровья, явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.Р., судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Романов А.Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья гражданина, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Романову А.Р. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данные о личности Романова А.Р., который ранее привлекался к уголовной ответственности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, с учетом личности Романова А.Р.

Учитывая, что Романов А.Р. осуждается к лишению свободы, то суд назначает местом отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в сумме 2 990 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей, на основании ст. 151,1101 ПС РФ, с учетом характера и степени причиненного вреда здоровью потерпевшего, длительность лечения, перенесенные им нравственные и физические страдания, существенность нарушения качества жизни, степень причинения нравственных переживаний, а также форму и степень вины подсудимого, тяжесть содеянного и наступивших последствий, принцип разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, состояние его здоровья.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу, подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности уголовного дела, объема выполненных представителем работ.

В удовлетворении расходов, понесенных Потерпевший №1 с производством копий материалов дела, в размере 185 рублей, отказать, поскольку данные расходы понесены Потерпевший №1 по собственному усмотрению, путем реализации прав, предоставленных ему ст.42 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1 897 рублей 50 копеек, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета (л.д. 240, 246).

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе ОМП, хранить при уголовном деле; пару кроссовок бело-синего цвета с красными вставками «Найк», размера №, вернуть подсудимому Романову А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Романову А.Р. исчислять с дата Зачесть Романову А.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Романову А.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе ОМП, хранить при уголовном деле; пару кроссовок бело-синего цвета с красными вставками «Найк», размера №, вернуть подсудимому Романову А.Р.

Взыскать с Романова А.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда700000рублей.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу - адвоката ФИО8 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить Романова А.Р. от уплаты судебных издержек, связанных с участием защитников по назначению в ходе предварительного расследования в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Сорина