Решения по делу № 2-425/2017 ~ М-257/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-425/2017                                    копия    

Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Диденко Е.В.,

при секретаре                                Шабалиной Е.О.,

с участием:

представителей истца                            Суслова А.А.,

                                        Михалева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Суслова А.Е. к Управлению капитального строительства г.Владимира, администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Суслов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в ... году вступил в гаражно-строительный кооператив ГСК №..., при вступлении полностью внес паевой взнос. В этот же период было закончено строительство гаражного бокса №.... Строительство гаражного бокса производилось Сусловым А.Е. лично, при этом ни какой разрешительной документации (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) по окончанию строительства кооперативом представлено не было.

В ... года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с целью зарегистрировать право собственности на гаражный бокс №..., находящийся на территории ГСК №..., расположенного по адресу: ......, ГСК №.... Однако по причине отсутствия разрешения на строительство и утвержденного в установленном порядке акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию построек ГСК №..., либо разрешение на ввод в эксплуатацию в регистрации права собственности было отказано.

В ... года истец обратился с просьбой о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Управление капитального строительства Администрации города Владимира, ... в выдаче указанного документа было отказано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, предназначен для использование под гаражно-строительный кооператив. Кроме этого имеется свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, выданное гаражно-строительному кооперативу ГСК №... №... от ...., то есть строительство гаража не нарушает правила землепользования и застройки.

Согласно техническому отчету «По обследованию строительных конструкций гаража №... в ГСК № №..., расположенного по адресу: ......» эксплуатация указанного объекта не нарушает охраняемые законом права других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец является членом ГСК №..., паевой взнос уплачен полностью, то просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж №... общей площадью 25,8 кв.м., находящийся на территории ГСК № №..., расположенного по адресу: ......, ГСК №....

В судебном заседании представители истца Суслова А.Е. – Суслов А.А., Михалев А.М., действующие по доверенности №... от ..., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что гаражный бокс соответствует санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. Гараж находится в границах ГСК №....

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв.

    Ответчик Управление капитального строительства администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

    Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, и подтверждается справкой ГСК №... от ..., что Суслов А.Е. является членом ГСК №... и ему на праве собственности принадлежит гараж №..., находящийся по адресу: ......, паевые взносы внесены полностью (л.д.12).

    Согласно распоряжению главы администрации г.Владимира от .... №...-р за гаражно-строительным кооперативом №... закреплен земельный участок площадью ...... кв.м. в бессрочное пользование для существующих индивидуальных гаражей боксового типа по ...... проезду в существующих границах, согласно плану (л.д.13).

    В соответствии с указанным распоряжением, ... Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира согласовал размещение гаражно-строительного кооператива №... на земельном участке по ...... проезду (л.д.14) и .... выдало гаражно-строительному кооперативу ГСК №... свидетельство о праве собственности на землю №... (л.д.20).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ...... предоставлен администрацией г.Владимира ГСК №... в бессрочное пользование, разрешенное использование ГСК (л.д.21-22).

    Согласно приложенному плану земельного участка гаражный бокс №... находится в границах ГСК №... (л.д.15-19). Следовательно, строительство Сусловым А.Е. гаража №... в ГСК №... не нарушает правила землепользования и застройки.

... Управление капитального строительства администрации г.Владимира рассмотрев обращение Суслова А.Е. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаража №... в ГСК №... по ......у, отказало, поскольку не представлен пакет документов, в т.ч. правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектная документация. Однако суд не может принять во внимание указанные обстоятельства, поскольку земля предоставлена ГСК №... для строительства гаражных боксов, размежевана и участок поставлен на кадастровый учет, спорный гаражный бокс находится в границах ГСК №..., решения о его сносе не принималось.

В кадастровом паспорте нежилого помещения по адресу: ......, ГСК №..., пом №..., указано, что объект ранее учтенный, кадастровый №..., номер кадастрового квартала №....

Согласно техническому отчету по обследованию строительных конструкций гаража №... в ГСК №..., расположенного по адресу: ......, выполненному ГПУ «......», техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса характеризуется как работоспособное. Состояние строительных конструкций гаражного бокса обеспечивают механическую безопасность сооружения и дальнейшую безопасносную эксплуатацию. Эксплуатация обследованных помещений гаражного бокса не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровья граждан.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от ... следует, что расположение гаражного бокса №... в ГСК-2 на ...... машиноместа по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ...... соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных актов.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд находит, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у Суслова А.Е. отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд полагает, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Суслова А.Е. к администрации г.Владимира о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Сусловым А.Е. право собственности на гараж №..., общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: ......, ГСК №....

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-425/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                    Е.О. Шабалина