Судебный акт #1 () по делу № 22-1988/2022 от 02.09.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кураева С.В. Дело № 22-1988/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 сентября 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Ахметзянова Ф.Ф. и его защитника – адвоката Ядониста О.Г.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2022 года, которым

***, судимый:

18 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца;

14 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 15 мая 2019 года по отбытии наказания;

18 марта 2022 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением судьи от 5 июля 2022 года наказание заменено лишением свободы на срок 53 дня, на день постановления приговора не было отбыто 17 дней лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 марта 2022 года окончательно назначено Ахметзянову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы Ахметзянову Ф.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Ф.Ф. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ядонист О.Г. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим, назначенным без должного учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Виновность осужденного не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями самого Ахметзянова Ф.Ф., показаниями свидетелей Д***ва С.А., Ж***ва И.А., документами, составленными в связи с задержанием осужденного за управлением транспортным средством, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы верно.

В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями УПК РФ: полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении осужденного возможно только путем назначения реального лишения свободы. Выводы в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Представленные суду апелляционной инстанции сведения о смерти отца осужденного не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания и не являются основанием для его смягчения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2022 года в отношении Ахметзянова Фаиля Фаридовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий