Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-33/2019 (12-1004/2018;) от 21.12.2018

судья Сорина Е.В.

дело №7-33/2019 / 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 21 января 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гладких Д.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких Дмитрия Александровича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.12.2018 Гладких Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гладких Д.А. просит постановление судьи изменить, полагая о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании Гладких Д.А. доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Б., извещённая о времени и месте, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Гладких Д.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 года в 14 часов 30 минут в районе дома №29 по ул. Академика Веденеева в г. Перми Гладких Д.А., управляя транспортным средством ГАЗ-300927, государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом на парковке, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Б., которая двигалась за транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 56), объяснением водителя Гладких Д.А. (л.д.24), объяснением потерпевшей Б., (л.д. 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, фотографиями (л.д. 5-11), заключением эксперта № 3804 м/д (л.д. 51-52), видеозаписью (л.д.23), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гладких Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гладких Д.А. п.8.12 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание Гладких Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии повторности правонарушений подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судьёй районного суда правомерно учтено при назначении наказания совершение Гладких Д.А. ранее административных правонарушений по главе 12 КоАП Российской Федерации.

Назначение Гладких Д.А. иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, а также наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Гладких Д.А. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.12.2018 оставить без изменения, жалобу Гладких Д.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись