Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2013 от 28.12.2012

№ 1-13/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Суровикино Волгоградской области                                  22 января 2013 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                                   И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания                                             Е.В. Луневой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суровикинского района Волгоградской области                 Д.В. Гребёнкина,

подсудимой                                                                               Т.В. Снаговской,

защитника                                                                                       К.А. Гринько,

представившего удостоверение № 1828 от 8 сентября 2009 г. и ордер № 008675 от 22 января 2013 г.,

потерпевшей                                                                          М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Снаговской Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снаговская Т.В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2012 г. в 14 часов 00 минут М. находилась в гостях у Снаговской Т.В. в <адрес>. Подсудимая, заметив, что М. заснула с сотовым телефоном <данные изъяты> в руках, решила совершить кражу данного имущества. Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Снаговская Т.В. тайно похитила из рук М. сотовый телефон <данные изъяты> с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём картой памяти объёмом 4 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рубля, и симкартой, на абонентский счёт которой было зачислено <данные изъяты> рублей, и тем самым причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Подсудимая с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб ей возмещен полностью, так как похищенный сотовый телефон возвращён, претензий к подсудимой у неё нет, она примирилась со Снаговской Т.В. и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая Снаговская Т.В. и защитник Гринько К.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Д.В. Гребёнкин в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, мотивировав тем, что это право, но не обязанность суда, а Снаговская Т.В. ранее привлекалась к уголовной ответственности, несмотря на то, что в настоящее время указанные судимости погашены.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Снаговская Т.В. совершила деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ такое деяние считается преступлением средней тяжести.

Подсудимая Снаговская Т.В. в настоящее время не имеет судимости. Отсюда следует, что подсудимая относится к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Такой вывод суда основан также на требованиях ч.6 ст. 81 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Ущерб потерпевшей возмещён в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением М.; потерпевшая и подсудимая примирились.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Снаговской Т.В., удовлетворив ходатайство потерпевшей.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты>, хранящийся под распиской у М., в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании постановления председательствующего судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой Снаговской Т.В. было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей адвокату Гринько К.А..

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении Снаговской Т.В. прекращено по не реабилитирующему основанию, она является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признана имущественно несостоятельной, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, непосредственно с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Снаговской Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Снаговской Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты>, хранящийся под распиской у М., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гринько К.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета со Снаговской Т.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.А. Махаев