Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2014 (2-3954/2013;) ~ М-3087/2013 от 17.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

03 апреля 2014 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ежелевой Е.А., при секретаре - Кротовой Н.А., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» к ФИО1 о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором прост вынести решение о госудапрственной регистрации договора о залоге от 18 октября 2010 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройторг», в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

В обоснование иска казано, 18 октября 2010 года ФИО1 заключил с ООО «Стройторг» договор займа, по которому получил 7 000 000 рублей на срок до 30 ноября 2010 года; в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО1 заложил ООО «Стройторг» вышеназванное имущество, о чем был подписан договора залога от 18 октября 2010 года; права ФИО1 на предмет залога подтверждаются договорами купли-продажи от 18 октября 2010 года; решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Стройторг» взыскана сумма задолженности по вышеназванному договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными редствами, судебные расхорды, всего 7 756 614 рублей; ранее 08 ноября 2010 года истец и ответчик обратились в Емельяновский отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявленитями о государственной регистрации договора ипотеки; однако от государственной регистрации договора залога ФИО5 уклонился, что подтверждается уведомлением об отложении государсстенной регистрации, выданным 13 норября 2010 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Емельяновскому районному суду.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъясняет, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Однако сама по себе регистрация залога имущества не влечет автоматически смену собственника.

Основанием заявленных ООО «Стройторг» исковых требований, по мнению суда, является уклонение ответчика от регистрации подписанного им договора залога недвижимого имущества, исковые требования сводятся к вынесению решения о залоге имущества.

Следовательно, иск не является иском о праве на недвижимое имущество, поэтому подлежит рассмотрению в соответствии с правилами общей подсудности.

Из материалов дела видно, что ответчик на момент подачи в суд искового заявления проживал в <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик на день подачи в суд искового заявления (17 октября 2013 года) в Емельяновском районе не проживал, поэтому дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в настоящее время ответчик по-прежнему проживает в <адрес>, суд считает правильным передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» к ФИО1 о государственной регистрации сделки в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: