Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2021 ~ М-289/2021 от 15.02.2021

Дело (УИД) ...RS0...-21

Производство ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Киселева Е.А.

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Киселеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с18.12.2017 г. по 31.03.2019 г. размере 95317,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с18.12.2017 г. по 20.01.2021 г. в размере 14845,85 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3403 рубля.

В обоснование требований истец указала, что в период с02.07.2013 г. по 04.04.2019 г. Чевозерову А.Д. принадлежал земельный участок площадью 4 700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: ...., ...., ....А, кадастровый ....

Данный земельный участок принадлежалЧевозерову А.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества... от ..., заключенного с ООО «РИКОН», право собственностиЧевозерова А.Д. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 –АЛ ..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСамарской области.

На указанном земельном участке расположен физкультурно-оздоровительный комплекс. В указанном комплексе у ответчика в собственности имеется нежилое помещение, площадью 286,3 кв. м., кадастровый... (с ... по настоящее время). Так как физкультурно-оздоровительный комплекс находится на земельном участке, то ответчик вынужден пользоваться этим земельным участком.

В период с 18.12.2017 г. по 31.03.2019 г. ответчик собственником земельного участка не являлся, земельный налог не платил, соответственно, обязан оплачивать арендные платежи.

15.05.2019 г. междуЧевозеровым А.Д. и Клочковой Ю.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Чевозеров А.Д. уступил право требования у ответчика неосновательного обогащения, полученного им в результате неосновательного пользования земельным участком.

За период с 18.12.2017 г. по 31.03.2019 г.ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не вносил, в связи с чем истец просит взыскать сответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с18.12.2017 г. по 31.03.2019 г. размере 95317,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с18.12.2017 г. по 20.01.2021 г. в размере 14845,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3403 рубля.

В судебное заседание истец Клочкова Ю.А., представитель истца Пупышева Н.В. при надлежащем извещении не явились. О надлежащем извещении истца, представителя истца о дате судебного заседания свидетельствуют отчеты о доставке смс-извещений от 15.06.2021 г., которые находятся в материалах дела.

Ответчик Киселев Е.А. в судебном заседании исковые требованияпризнал частично, пояснил, что стоимость платы за использование земельного участка значительно завышена, просил взыскать плату за пользование земельным участком с учетом размера арендной платы, установленного в соответствии с заключением эксперта, представил арифметический расчет с учетом выводов судебной экспертизы. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период, предшествующий 15.02.2018 г., просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в данной части требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, чтов период с02.07.2013 г. по 04.04.2019 г. Чевозерову А.Д. принадлежал земельный участок площадью 4 700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: .... ....

Данный земельный участок принадлежалЧевозерову А.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества... от 21.05.2013 г., заключенного с ООО «РИКОН», право собственностиЧевозерова А.Д. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСамарской области.

На данном земельном участке расположен физкультурно-оздоровительный комплекс. Согласно свидетельству о государственной регистрации права в этом комплексе у ответчикаКиселева Е.А. в собственности имеется нежилое помещение, площадью 286,3 кв. м., кадастровый... (с 18.12.2017 г. по настоящее время).

31.01.2019 г. междуЧевозеровым А.Д. (продавцом) и группой покупателей, включая Киселева Е.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Киселеву Е.А., являющегося собственником нежилого помещения, площадью 286,3 кв. м., кадастровый..., в физкультурно-оздоровительном комплексе передается доля в земельном участке пропорционально его доле в недвижимом имуществе физкультурно-оздоровительного комплекса, площадью 186 кв. м., что составляет 186/4 700 доли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

15.05.2019 г. междуЧевозеровым А.Д. и Клочковой Ю.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Чевозеров А.Д. уступил право требования у ответчика неосновательного обогащения, полученного им в результате неосновательного пользования земельным участком.

Согласно расчету истца, произведенного на основании отчета ООО «РусОценка» от 01.09.2020 г., задолженность Киселева Е.А. за фактическое использование земельного участка за период с18.12.2017 г. составила 95317,13 рублей.

Определением суда от 01.04.2021 г. было удовлетворено ходатайство ответчика и с целью определения рыночной стоимости одного дня арендной платы за использование части земельного участка, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту в ООО «Бюро оценочных технологий» Забегалова И.А.

Согласно заключению экспертаот 27.05.2021 г., составленному ООО «Бюро оценочных технологий», стоимость одного дня арендной платы за использование части земельного участка общей площадью 4 700 кв. м., расположенного по адресу:...., ....А, кадастровый ..., приходящегося на помещение общей площадью 286,3 кв. м., кадастровый..., принадлежащего на праве собственностиКиселеву Е.А. по состоянию на 31.03.2019 г., 31.12.2018 г., 31.12.2017 г. округленно составляет – 67,96 рублей, 65,16 рублей, 55,77 рублей соответственно.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения, произведенного экспертом, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Согласно п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом необходимости обеспечения подходов и подъездов к зданию (сооружению), его обслуживания площадь, необходимая для использования объекта, не может совпадать с площадью, непосредственно занятой объектом (площадью застройки).

Суд приходит к выводу о том, что расчет неосновательного обогащения должен определяться в данном случае исходя из площади 4 700 кв. м., необходимой для использования объекта.

Согласно положениям ст. ст. 1, 22, 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что за судебной защитой права истец обратился 15.02.2021 г., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованийистца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование части спорного земельного участка за период, предшествовавший 15.02.2018 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также исходя из заключения экспертаООО «Бюро оценочных технологий» от 27.05.2021 г. об определении стоимости одного дня арендной платы за использование части спорного земельного участка, приходящегося на нежилое помещение, принадлежащего на праве собственностиКиселеву Е.А., которая на 31.03.2019 г. округленно составляет – 67,96 рублей, на 31.12.2018 г. – 65,16 рублей.

Согласно расчету задолженности за пользование земельным участком, произведенному «калькулятором суммы задолженности с процентами по ст. 395 ГК РФ», суд считает возможным взыскать с Киселева Е.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 22957,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 г. по 20.01.2021 г. в размере 3492,68 рублей. Проверив представленный расчет ответчика, суд считает его арифметически правильным; оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Требование Клочковой Ю.А. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 22957,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 г. по 20.01.2021 г. в размере 3492,68 рублей, в возврат государственной пошлины – 993,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 05.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись Захаревская М.Г.