Решение по делу № 2-1504/2015 ~ М-1646/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

истца Большакова А.Ф.,

представителя истца Большакова А.Ф. по доверенности Кутового П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2015 по исковому заявлению Большакова <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Большаков А.Ф. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании условий договора недействительными, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование вышеуказанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.Ф. и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Общая сумма кредита включает в себя оплату страховой премии по кредитному договору. Во исполнение условий кредитного договора, Большаковым А.Ф. оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> и получен страховой сертификат № по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Истец считает данные условия договора противоречащими действующему законодательству.

Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что заключение договора страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Тем самым, банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и данная сумма включена в состав кредитной задолженности. Возможности отказаться от уплаты страховой премии не было. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховой премии.

Просит признать недействительными условие о заключении договора страхования при предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу уплаченную страховую сумму <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате представителя – <данные изъяты>, оформлению доверенности – <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании истец Большаков А.Ф. и его представитель Кутовой П.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против его удовлетворения по тем основаниям, что истцом в банк было подано заявление о предоставлении кредита на оплату, в том числе страховой премии. При этом страховая компания была им выбрана самостоятельно. Банк по заявлению истца перечислил страховую премию на счет выбранной им страховой организации полностью. Оказанная услуга являлась добровольной и не являлась обязательным условием заключения кредитного договора, о чем заемщик был предупрежден. Банк не предоставляет услуги по страхованию, в связи с чем надлежащим ответчиком считает ЗАО <данные изъяты>», с которой истец заключил договор страхования.

С учетом мнений истца и его представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 вышеуказанного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении кредитного договора с истцом.

Разрешая возникший спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.Ф. и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого транспортного средства и страховой премии (л.д.12-14). Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет заемщика Большакова А.Ф., после чего по его поручению перечислил <данные изъяты> на приобретение автомашины согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> - на счет страховой организации ЗАО «<данные изъяты> с которой Большаковым А.Ф. был заключен договор страхования согласно страховому полису (л.д.17). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на перевод средств, подписанным Большаковым А.Ф., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д.15,16,42,43).

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что банк навязывал такую услугу как страхование жизни, суд установил, что согласно полису страхования по программе «Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней - «Базовый пакет» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора являются Большаков А.Ф. и ЗАО <данные изъяты>» (л.д.17). При этом из текста заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием получения кредита (л.д.36).

Кредитный договор содержит условие о получении кредитных денежных средств на оплату страховой премии, что свидетельствует о том, что сумма страхового взноса определена как цель использования заемных средств, а не условие получения кредита.

Исходя из условий договора, видно, что истец мог и не воспользоваться услугами страхования, при заключении договора он ознакомлен с условиями предоставления кредита, с которыми был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Таким образом, волеизъявление истца в отношении заключения договора страхования жизни и здоровья определено в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и прямо выражено в страховом полисе. Доказательств, подтверждающих навязывание банком оспариваемых условий, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом и его представителем не представлено.

Пояснения свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что страхование являлось необходимым условием заключения кредитного договора опровергаются положениями кредитного договора о предоставлении возможности выбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст.ст.432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приобретение Большаковым А.Ф. услуг ООО <данные изъяты> не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО <данные изъяты>», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование жизни и здоровья заемщика, и, соответственно, перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ.

Доводы истца в исковом заявлении о нахождении условий уплаты страхового взноса в тексте кредитного договора и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию. Заявление об оплате страхового взноса исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что действия банка по включению в кредитный договор уплаты страховой премии в качестве цели получения кредита не противоречат закону и не нарушают прав потребителя, поскольку предоставляют потребителю возможность выбора объема предоставляемых банком услуг. Доказательства того, что при заключении договора Большакова А.Ф. ввели в заблуждение относительно предоставляемых услуг ввиду неполноты предоставленной информации, в судебном заседании не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условий договора в части уплаты страховой премии, ее возврате, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Большакова <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий