Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2020 ~ М-1393/2020 от 13.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

7 октября 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сарапульский городской УР суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 20 августа 2020 года настоящее исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Истцам предоставлен срок 7 дней со дня получения определения для исправления недостатков заявления, указанных в определении судьи.

Определение от 20.08.2020 года судом направлялось истцам по указанному ими в исковом заявлении адресу, однако конверты с почтовым отправлением возвращены в Сарапульский городской суд УР.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, сформированных с официального сайта Почты России судебная корреспонденция прибыла в место вручения 28.08.2020 года, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 05.09.2020 года.

Таким образом, направленная в адрес истцов судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" (утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 998-п) срок соблюден.

Согласно штампу Сарапульского городского суда УР на конвертах, конверты поступили в суд 10.09.2020 года.

До настоящего времени истцами недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 20.08.2020 года, не устранены.

Истцы, подав в суд исковое заявление, не интересовались движением заявления, имея при этом реальную возможность контроля и действуя разумно и добросовестно используя свои процессуальные права.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

    Возвратить без рассмотрения исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, с приложенными документами.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Косарев А.С.