Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2016 от 29.02.2016

Дело №1-369/2016    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 1 апреля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова Г.В., при секретаре Ореховой А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Артамонова П.В., подсудимого Васильев В.В., его защитника адвоката Дебдиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Васильев В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Васильев В.В. в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 45 минут у Васильев В.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале мини-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.. с последующим распоряжением похищенным в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, Васильев В.В.. находясь в зале мини-бара «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, воспользовался тем, Б. спит за столом, в зале мини-бара «<данные изъяты>» никого нет, а продавец-кассир Д. находится за барной стойкой и за его преступными действиями никто не наблюдает, он из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Б.. тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил 8 000 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенными денежными средствами Васильев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом он согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Васильев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании он заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, а также нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Васильев В.В. суд квалифицирует по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершенном с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также принимается во внимание тот факт, что преступление является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Васильев В.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает недостаточным для признания отягчающим наказание подсудимому его нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, поскольку считает, что оно безусловно не способствовало совершению подсудимым преступления корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к нему только наказания связанного с лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению и совершению преступлений, указывают на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

По этим же причинам, в том числе, исключается возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении максимального срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива преступлений суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывает при этом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

С учетом сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что Васильев В.В. <данные изъяты>

При наличии рецидива, осужденный не отбывал наказания в местах лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимым размер исковых требований не оспаривается. Последствия признания иска ему разъяснены. Исковые требования признаны им в полном объёме в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Кроме того, размер иска соответствует объему предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Васильев В.В. 8 000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Г.В. Иванов