Постановление по делу № 1-247/2015 (1-1097/2014;) от 29.12.2014

                              Дело №

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    04 марта 2015 года                                                                            г.Чита

    Судья Центрального района г.Читы             Викулова К.М.,

    при секретаре                                                              Горковенко Е.О.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Пушкаревой О.Н.,

Защитника                                 Чипизубова А.М., представившего удостоверение №, ордер № Палаты адвокатов Забайкальского края, по соглашению,

Подсудимой Портнягина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Портнягина Д.С., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Портнягина Д.С. находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> совместно со знакомым П.С.В., увидела на столе в комнате смартфон <данные изъяты> принадлежащий П.С.В. У Портнягина Д.С. на месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. Реализуя задуманное, Портнягина Д.С. прошла к столу в комнате и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя    неизбежность    наступления    общественно-опасных последствий в    виде причинения имущественного ущерба гр. П.С.В., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что П.С.В. находится в коридоре, за ее действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола тайно похитила смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.С.В. После чего, с похищенным смартфоном Портнягина Д.С. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила П.С.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    Потерпевший П.С.В. в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и заявив ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Портнягина Д.С. в связи с примирением сторон. Данное ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимая, принесла извинения, ущерб возместила, претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны.

Подсудимая Портнягина Д.С. полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, пояснила, что обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении. На рассмотрение дела в особом порядке согласна. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что данное обстоятельство ее не реабилитирует.

Защитник - адвокат Чипизубов П.С. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, препятствий к этому не усматривает. С учетом позиции подзащитной, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усмотрела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Портнягина Д.С. в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Обвинение Портнягина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не выявлено.

Таким образом, суд установил, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении Портнягина Д.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство и трудоустроена неофициально, <данные изъяты> характеризуется положительно в быту, вину признала полностью, в содеянном      раскаялась,      принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию Портнягина Д.С. понятно. Заявление потерпевшего о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и поддержанного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимой основанию, не имеется.

<данные изъяты>

    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Чипизубова А.М. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего П.С.В. о прекращении уголовного за примирением с подсудимой Портнягина Д.С. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Портнягина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Портнягина Д.С.    меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд      г. Читы. Независимо от апелляционного обжалования постановления сторонами, они вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий                                             Викулова К.М.