Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2013 ~ М-852/2013 от 11.04.2013

2-957\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукс А.Д. к Лагутину В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Лукс А.Д. обратился в суд с названным иском к ответчику Лагутину В.Н., указав, что * 2011 между ним и Симоновым С.А., Симоновой Е.В. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от * 2011. Согласно которому Симонов С.А. и Симонова Е.В. передают, а Лукс А.Д. принимает в аренду до * 2014 земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. *, *, для строительства административного здания. В последующем он намерен его выкупить. Предварительное согласование места размещения административного здания выдано * 2011 администрацией г.Димитровграда Симонову С.А. и Симоновой Е.В. и согласовано с председателем Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда. Он своевременно вносит плату за аренду спорного земельного участка. Однако в настоящее время он несет убытки, поскольку с момента передачи земельного участка не может им владеть и пользоваться, так как на спорном земельном участке практически на меже расположен садовый домик ответчика Лаутина В.Н., также на его земельном участке находится забор последнего. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о переносе его ограждения с арендуемого им земельного участка, однако соглашения достигнуто не было. Было установлено, что ответчиком не оформлен в собственность его земельный участок, граничащий с арендуемым им земельным участком. Таким образом, препятствуя ему в пользовании арендуемым участком, ответчик действует незаконно.

Просит обязать Лагутина В.Н. устранить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком и демонтировать ограждение (забор).

В судебном заседании истец Лукс А.Д. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в деле имеются документы, подтверждающие его право пользования и владения арендуемым земельным участком, тогда как ответчик незаконно занимает часть земельного участка, граничащего с арендуемым им участком. Лагутин В.Н. говорил, что около 20 лет пользуется своим земельным участком в с\т «*», садовый домик находится в его собственности на основании решения мирового судьи, при этом предоставил ему схему расположения своего земельного участка. Считает, что предоставление земельного участка №* в составе земель с\т «*» в 1994 году в пользование Лагутину, не является законным основанием для пользования ответчика данным земельным участком. Ему же в 2011 году на основании договора аренды, т.е. на законном основании предоставлен данный земельный участок по ул.*, д.*.. Так как по заключению эксперта его земельный участок наложился на * сотки земельного участка Лагутина и граница проходит по садовому домику Лагутина, он согласен оставить Лагутину его домик, находящийся в собственности Лагутина, но требует, что бы Лагутин освободил данный участок земли размером около * соток, который выделен в аренду ему, истцу Лукс. Просит иск удовлетворить, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком, демонтировать забор.

Ответчик Лагутин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лагутина В.Н. Латфуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в период 1993-1994 годов администрацией г.Димитровграда с\т «*» (ныне с\т «*») были выделены в пользование и пожизненное наследуемое владение земли г.Димитровграда площадью более * тыс.кв.м., о чем были вынесены постановления Администрации г.Димитровграда. В бюро технической инвентаризации по г.Димитровграду имеется план земельных участком от 1995 года. Лагутину В.Н. был выделен в пользование земельный участок №* в СТ «*» площадью * кв.м. На данном участке Лагутин построил садовый домик, навесы и гараж, и с тех пор, на протяжении 18 лет, продолжает добросовестно пользоваться своим земельным участком и садовым домиком. Первоначально ответчик не поставил свой земельный участок на кадастровый учет. В 2011 году спорный земельный участок, выделенный истцу в аренду, был поставлен собственником на кадастровый учет, при этом произошло документальное наложение друг на друга площадей обоих смежных земельных участков, что является результатом кадастровой ошибки, в связи с чем, Лагутин не смог в последующем поставить свой земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать в собственность земельный участок с первоначальной площадью в * кв.м. В 2011 году комитет по управлению имуществом г.Димитровграда передал истцу в аренду спорный земельный участок, смежный с участком ответчика в СТ «Весна». После выявления нарушений, связанных с документальным наложением площадей обоих смежных участков, истцу для устранения выявленных нарушений предлагалось обратиться в комитет по управлению имуществом г.Димитровграда с соответствующим заявлением. Однако, Лукс считает, что он имеет право на часть земельного участка, находящегося в пользовании Лагутина с 1994 года по договору аренды от 2011 года. Документальное наложение площадей земельных участков произошло из-за ошибки при межевании земельных участков, что является кадастровой ошибкой. Лагутин не производил захват земельного участка, предоставленного Лукс по договору аренды. Просит в иске отказать.

Третьи лица Симонов С.А., Симонова Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица администрации г.Димитровграда заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-499\2012 судебного участка № 6 г.Димитровграда, суд находит исковые требования Лукс А.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что * 2011 года КУИ г.Димитровграда, как представителем собственника земельного участка, выступающим в качестве арендодателя, был заключен договор аренды №* земельного участка сроком до * 2014 года площадью * кв.м., расположенного по ул.*, д.* в г.Димитровграде с соарендаторами Симоновым С.А. и Симоновой Е.В. При этом был составлен план земельного участка.

Судом установлено, что * 2011 года между Симоновыми, Лукс и КУИ был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №* от * 2011 года, в соответствии с которым Лукс А.Д. становится арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.*, *, площадью * кв.м., на основании договора аренды от * 2011 и акта приема-передачи от * 2011.

Как следует из Постановления Главы Администрации г.Димитровграда № * от * 1993 года в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «*» были предоставлены земли общего пользования площадью * кв.м. и в пожизненное наследуемое владение членам садоводческого товарищества «*» земли площадью * кв.м..

Как следует из Постановления Главы Администрации г.Димитровграда №* от * 1994 года дополнительно были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «*» * кв.м. и * кв.м..

Как следует из схемы земель с\т «*», утвержденной в 1995 году и находящейся в БТИ г.Димитровграда в состав земель с\т «*» входит участок №* площадью * кв.м.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от * 2008 года с\о «*» переименовано в с\о «*».

Как следует из справки с\о «*» и копии членской книжки члена с\о «*» Лагутин В.Н. является членом данного садового общества, производит оплату членских взносов с 1997 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником земельного участка №* в с\о «*» Администрацией г.Димитровграда фактически в 1994 году в пользование члену с\о «*» Лагутину В.Н. был предоставлен в пользование данный земельный участок площадью * кв.м.

То обстоятельство, что Лагутин В.Н. с 1994 года фактически пользуется данным земельным участком для целей садоводчества не оспаривается и самим истцом. Доказательств иного суду не предоставлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Димитровграда от 20.07.2012 года за Лагутиным В.Н. признано право собственности на возведенный на данном земельном участке садовый домик с сенями, навесами и забором. Из указанного решения следует, что представитель КУИ г.Димитровграда суду пояснил, что земельный участок №* в с\о «*» предоставлен Лагутину В.Н. в пользование. Из указанного решения и письма КУИ г.Димитровграда от * 2012 года следует, что земельный участок №* в с\о «*» будет предоставлен Лагутину В.Н. после признания за ним права собственности на строения в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Из заключения экспертизы №* от * 2013 года следует, что фактическая граница между земельным участком №* в с\о «*» и земельным участком по ул.*, д.* не соответствует юридической границы, она должна располагаться на расстоянии * м. от западной границы участка Лагутина В.Н., деревянный забор между земельными участками находится на земельном участке по ул.*, д.*, часть садового домика, возведенного на земельном участке № * в с\т «*» одновременно расположена на обоих земельных участках. Площадь наложения земельного участка по ул.*, д.* на земельный участок № * в с\о «*» составляет * кв.м., в том числе наложение произошло и на садовый домик и на постройки Лагутина В.Н. узаконенные в установленном порядке (лит.*,*,*,*).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика неправомерного захвата земельного участка по ул.*, д.*, выделенного истцу в аренду в 2011 году, не произошло. При выделении истцу земельного участка по ул.*, д.* фактически произошло наложение данного земельного участка на земельный участок №* в с\о «*», выделенного Лагутину В.Н. в пользование и находящегося в его пользовании с 1994 года, что нарушает права Лагутина В.Н., а не истца..

То обстоятельство, что Лагутин В.Н. до настоящего времени не оформил прав на находящийся в его пользовании земельный участок, не может служить основанием для удовлетворения иска Лукс А.Д. о переносе забора Лагутина В.Н. границу наложения земельного участка по ул.*, д.* на * м. от границы земельного участка № * и № * в с\о «*» и сокращению площади земельного участка ответчика на * кв.м., поскольку, как указано выше, земельный участок площадью * кв.м. был предоставлен в пользование Лагутину В.Н. в 1994 году в составе земель с\о «*» как члену данного общества, оформление земельного участка является его правом; а при заключении договора аренды в 2011 года с Симоновыми и в последствии с Лукс А.Д. им должен был быть предоставлен земельный участок свободный от прав третьих лиц, чего не было сделано в данном случае арендодателем.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░.* ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17.06.2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 13.08.2013