Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6432/2021 ~ М-3747/2021 от 14.04.2021

                                                                                                            № 2-6432/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           27 сентября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП РКЦ «Власиха» к Конобеевскому Александру Александровичу, Конобеевской Маргарите Александровне, Конобеевской Ангелине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованиями с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере ..... период с ...... и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В обоснование иска указал, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Минобороны РФ. Данное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа АДРЕС на основании Приказа Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникли у ответчиков с момента заключения договора социального найма. Однако ответчики в нарушение действующего законодательства производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, с задержками. Направленная претензия в адрес ответчиков оставлена ими без удовлетворения, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования.

Истец в суд направил своего представителя, которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в суд направили своего представителя ФИО3, который действовал также в своих интересах, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д. 59-63), просил учесть частичную оплату, а также банкротство ответчиков – физических лиц.

Третьи лица в судебное заседаний представителей не направили, о рассмотрении дела извещались должным образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1, 2 ст. 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО3 (л.д.19).

В указанной квартире ответчики проживают на основании решения № (л.д. 20).

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС является МУП РКЦ «Власиха» на основании договора управления многоквартирном домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-50).

Исходя из представленной суду расширенной справки о начислениях и оплате по услугам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет ..... руб. (л.д. 119-122).

Доказательств полной оплаты коммунальных услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, поданному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-79).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов (л.д. 80-82).

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов (л.д. 69-70).

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Установив, что частично задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг образовалась у ответчика ФИО2 после возбуждения дела о банкротстве, то платежи за данный коммунальный ресурс являются текущими (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.), с требованиями о взыскании данной задолженности истец обратился после завершения процедуры реализации имущества ответчика ФИО2, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... согласно расчета стороны истца, который судом признается верным, соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания указанной задолженности основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, судом признаются несостоятельным.

Кроме того, требования о взыскании данной задолженности предъявленные к ответчику ФИО3 являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о его банкротстве (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), вопреки доводов стороны ответчика.

Суд полагает необходимым также удовлетворить исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., при этом частично, а именно взыскав только с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в солидарном порядке денежную сумму в размере ..... руб., поскольку согласно представленной копии расчета размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за ..... г. общая сумма составляет ..... в то время как в справке о начислениях и оплате по лицевому счету 88587836 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ..... г. начислена сумма ..... руб. (л.д. 137). Также не могут быть взысканы излишне выставленные к оплате суммы: ..... (согласно справки о распределении оплат) (л.д. 134-136), на что справедливо указано стороной ответчика.

Вместе с тем, судом отклоняется довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в виду следующего.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Одинцовского судебного района АДРЕС о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с ..... гг. (который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчиков), а с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, соблюден.

Согласно ч. 2 ст. ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков Конобеевского А.А., Конобеевской А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ..... и ..... руб. с ответчиков Конобеевского А.А., Конобеевской А.А. и Конобеевской М.А. (сумма задолженности ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП РКЦ «Власиха» к Конобеевскому Александру Александровичу, Конобеевской Маргарите Александровне, Конобеевской Ангелине Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конобеевского Александра Александровича, Конобеевской Ангелины Александровны в пользу МУП РКЦ «Власиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ...... в размере ......,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 ......

Взыскать солидарно с Конобеевского Александра Александровича, Конобеевской Маргариты Александровны, Конобеевской Ангелины Александровны в пользу МУП РКЦ «Власиха» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ..... размере .....

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП РКЦ «Власиха» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин