Приговор по делу № 1-7/2019 (1-96/2018;) от 19.12.2018

                                     Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 года                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Размысловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого Шелепанова И.С., его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шелепанова И.С, <...>, ранее судимого:

- <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года.

постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, условное осуждение Шелепанова И.С. по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, отменено, с направлением его для отбывания наказания на срок 1 год и 6 месяцев, в исправительную колонию общего режима;

- <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Шелепанов И.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, подсудимый Шелепанов И.С., находясь в <адрес> Республики Коми, тайно похитил клеенку размерами 1,25 х 2,3 метра, стоимостью 175 рублей за погонный метр, на общую сумму 402,50 руб., аудиоколонку «ATLANFA», стоимостью 700 рублей, карту памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 300 рублей, мужской пуховик, стоимостью 2000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, ведро пластиковое, стоимостью 130 рублей, сапоги полиуретановые стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7932,50 рублей.

Он же, Шелепанов И.С., <дата>, в период с 13 до 17 часов, находился на дворовой территории <адрес> Республики Коми, где проживает ФИО5 Обнаружив, что входная дверь летней кухни прикрыта, и к ней приставлена снаружи швабра, подсудимый Шелепанов И.С. умышленно, без предварительного разрешения проживающих лиц, то есть против воли находившейся у себя дома ФИО5, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник в летную кухню, тем самым, нарушив гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, Шелепанов И.С., <дата>, в период с 03 до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми, где также находилась ФИО6, и, воспользовавшись тем, что последняя спит, тайно похитил из ее кошелька, лежавшего в дамской сумочке, денежные средства в размере 7 000 рублей, тем самым, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шелепанов И.С. с предъявленным ему обвинением, размером причиненного ущерба, полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шелепанов И.С. также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Шелепанова И.С., мнение его защитника Хозяинова Е.Ф., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшим ФИО4, ФИО6, ФИО5 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также их право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления в совершении которых обвиняется Шелепанов И.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала предъявленное подсудимым обвинение, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелепанова И.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелепанова И.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновениеев жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шелепанова И.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Шелепанову И.С. вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и небольшой (ч.1 ст. 139 УК РФ) тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шелепанов И.С. холост. <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Шелепанова И.С., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений с потерпевшими ФИО4 и ФИО6 - его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду преступления с потерпевшей ФИО5 - активное способствование расследованию преступления, по эпизоду с потерпевшей ФИО4, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений - рецидив преступлений (приговоры от <дата> и <дата>).

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что состояние опьянения подсудимого Шелепанова И.С., вызванное употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень тяжести совершенного им преступления в отношении потерпевшей ФИО6, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В то же время, с учетом наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому Шелепанову И.С. наказания, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Шелепанова И.С. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, поэтому наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Шелепанову И.С. суд учитывает, что он ранее судим, вновь совершил за непродолжительный период времени три умышленных преступления, в том числе два против собственности, в связи с чем, суд считает, что исправление Шелепанова И.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Шелепанову И.С. наказания, освобождения его от наказания, а также назначения дополнительного вида наказания, как и изменение категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку в действиях Шелепанова И.С. содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – клеенка и сапоги, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Шелепанова И.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шелепанову И.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шелепанова И.С. под стражей в порядке меры пресечения и задержания - с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Шелепанова И.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – клеенку и сапоги считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.