Приговор по делу № 1-17/2018 (1-311/2017;) от 30.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Московский районный суд г.<адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Материкиной Е.А.,

подсудимых Гилева С.А. и Логинова Е.В.,

адвокатов Полищука С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Зубренкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО., ФИО1. и ФИО2

при секретаре Безруковой Ю.А.,

- рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гилева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Логинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев С.А. и Логинов Е.В. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.А. совместно со своим знакомым Логиновым Е.В. находился около <адрес>. В это время у Гилева С.А. в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо велосипеда, находящегося в одном из подъездов указанного дома, для его дальнейшей продажи с целью получения незаконного материального обогащения. О намерении похитить велосипед Гилев С.А. сообщил Логинову Е.В., предложив последнему принять участие в совершении <данные изъяты> хищения велосипеда из подъезда указанного дома совместно с ним. На предложение Гилева С.А. Логинов Е.В. ответил согласием и тем самым вступил с Гилевым С.А. в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, Гилев С.А. и Логинов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вошли в подъезд <адрес>, поднялись на лестничную клетку № этажа указанного дома. На лестничной клетке Гилев С.А. заметил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, принадлежащий ФИО После Гилев С.А. и Логинов Е.В. договорились между собой, что Гилев С.А. возьмет велосипед и <данные изъяты> выкатит его из помещения подъезда, а Логинов Е.В. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности.

Затем Гилев С.А. и Логинов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда, подошли к велосипеду марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, принадлежащему ФИО и Гилев С.А., действуя совместно с Логиновым Е.В., согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения велосипеда, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ взял велосипед и стал спускать его с № этажа <адрес>, а Логинов Е.В. согласно отведенной ему роли шел следом за Гилевым С.А. и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности.

В результате указанных действий Гилев С.А. и Логинов Е.В. совершили <данные изъяты> хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1., стоимостью № рублей № копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Совершив <данные изъяты> хищение велосипеда, Гилев С.А. и Логинов Е.В. причинили ФИО1. материальный ущерб на сумму № рублей № копеек, который для последнего является значительным.

Гилев С.А. и Логинов Е.В. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.А. совместно со своим знакомым Логиновым Е.В. находился около <адрес>. В это время у Логинова Е.В. в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-либо велосипеда, находящегося в одном из подъездов указанного дома, для его дальнейшей продажи, с целью получения незаконного материального обогащения. О намерении похитить велосипед Логинов Е.В. сообщил Гилеву С.А., предложив последнему принять участие в совершении <данные изъяты> хищения велосипеда из подъезда указанного дома совместно с ним. На предложение Логинова Е.В. Гилев С.А. ответил согласием и тем самым вступил с Логиновым Е.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, Гилев С.А. и Логинов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вошли в подъезд <адрес>, поднялись на лестничную клетку, расположенную между № этажами указанного дома. На данной лестничной клетке они увидели <данные изъяты> помещение, вход к которое осуществлялся через <данные изъяты> дверь, закрытую на <данные изъяты> замок. В это время Гилев С.А. и Логинов Е.В. предположили, что в данном помещении может находиться велосипед, который они смогут <данные изъяты> похитить и продать. С целью <данные изъяты> хищения велосипеда Гилев С.А. и Логинов Е.В. решили незаконно проникнуть в <данные изъяты> помещение путем повреждения <данные изъяты>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Гилев С.А. нашел в помещении указанного подъезда <данные изъяты>, при помощи которого он совместными усилиями с Логиновым Е.В. сломали <данные изъяты> замок, <данные изъяты>, после чего проход в <данные изъяты> помещение стал свободным. Затем Гилев С.А. и Логинов Е.В. через входную дверь незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, где обнаружили велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, принадлежащий ФИО2 После Гилев С.А. и Логинов Е.В. договорились между собой, что Логинов Е.В. возьмет велосипед и <данные изъяты> выкатит его из помещения подъезда, а Гилев С.А. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности.

Затем Гилев С.А. и Логинов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, принадлежащего ФИО2 подошли к велосипеду и Логинов Е.В., действуя совместно с Гилевым С.А., согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения велосипеда, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ взял велосипед и стал спускать его с лестничной площадки, расположенной между № этажами <адрес>, а Гилев С.А. согласно отведенной ему роли шел следом за Логиновым Е.В. и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности.

В результате указанных действий Гилев С.А. и Логинов Е.В. совершили <данные изъяты> хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2. стоимостью № рублей № копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Совершив <данные изъяты> хищение велосипеда, Гилев С.А. и Логинов Е.В. причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек, который для последней является значительным.

Гилев С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.А. находился около <адрес>, где познакомился с ФИО3., которая рассказала, что у нее произошел словесный конфликт с сожителем ФИО1 и он не впускает ее в помещение <адрес>, где они проживают. Гилев С.А. предложил ФИО3 поговорить с ФИО1 по поводу сложившегося конфликта, на что ФИО3 дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.А. для общения с ФИО1 поднялся на лестничную площадку <адрес>. В это время между Гилевым С.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого через открытую <данные изъяты> дверь квартиры, в которой проживали ФИО1 и ФИО3, Гилев С.А. заметил, что в помещении указанной квартиры на <данные изъяты> находится <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 В это время у Гилева С.А. предположившего, что в <данные изъяты> может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 а именно <данные изъяты> с находящимся в ней имуществом, с целью получения незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, Гилев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его действия являются очевидными и открытыми для ФИО1 сказал последнему, что является сотрудником полиции и потребовал от него документы удостоверяющие личность. На это ФИО1. дал свое согласие, после чего войдя в помещение квартиры, потерял равновесие и упал на пол в коридоре квартиры. В это время находящаяся в квартире сожительница ФИО1 - ФИО3 передала ФИО1 в руки <данные изъяты>. Гилев С.А., увидев, что в руках у ФИО1 находится <данные изъяты>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения <данные изъяты>, незаконно вошел в помещение <адрес>, не имея согласия проживающего в ней ФИО1., тем самым незаконно проник в жилище. Далее Гилев С.А., реализуя умысел на совершение открытого хищения <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., выхватил у последнего из рук <данные изъяты>, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рубля № копеек. Завладев похищенным, Гилев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных действий Гилев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проникнув в жилище, открыто похитил <данные изъяты>, не представляющую для ФИО1 никакой материальной ценности, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 стоимостью № рубля № копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Гилев С.А и Логинов Е.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинительном заключении, и отказались от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснили, что в содеянном глубоко раскаиваются и сожалеют о случившемся, принесли свои извинения потерпевшим.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

по факту кражи велосипеда, принадлежащего ФИО

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Логинова Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и Гилев С. проходили по <адрес>. Они в это время находились в состоянии алкогольного опьянения и искали деньги для приобретения спиртного с целью продолжения его потребления. В этот момент Гилев предложил ему найти и украсть в одном из подъездов данного дома какой-либо велосипед, на что он дал свое согласие. Далее они подошли к <адрес> и зашли в него в тот момент, когда оттуда стала выходить пожилая женщина. Зайдя в подъезд, они поднялись на лифте на № данного дома, а затем пешком стали спускаться вниз, чтобы на одном из лестничных пролетов найти помещение, где может находиться велосипед. На № этаже Гилев остановился и, зайдя за <данные изъяты> дверь, огораживающую пространство коридора квартир на этаже, из которого осуществляется вход в квартиры, сказал, что нашел подходящий велосипед. Затем остановившись и подойдя к нему, он увидел, что Гилев стоит около находящегося около одной из квартир велосипеда с <данные изъяты> рамой. Гилев попросил его понаблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал об опасности при появлении посторонних, на что он дал свое согласие. После этого, видя, что за их действиями никто не наблюдает, Гилев стал вручную скатывать указанный велосипед по лестнице до № этажа, а он в это время шел рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, так как они не хотели быть замеченными в совершении хищения велосипеда. По пути им никто не встретился и они покинули данный подъезд. Вышли они из подъезда, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В момент, когда они покидали подъезд данного дома, он взял у Гилева указанный велосипед и с площадки № этажа данного подъезда сам выкатил его. Затем, находясь на улице перед домом, на него сел Гилев и поехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, предварительно сообщив ему, чтобы он подходил туда пешком, что он и сделал. Когда он прибыл к указанному магазину, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, как Гилев грузит этот велосипед в автомобиль <данные изъяты> цвета, за рулем которого сидел незнакомый ему мужчина, похожий на выходца из <данные изъяты>. После этого указанный мужчина на данном автомобиле вместе с похищенным ими велосипедом уехал. Тут же от Гилева он узнал, что этот мужчина купил у него данный велосипед и передал ему деньги в сумме № рублей за велосипед. Указанные деньги они с Гилевым в тот же день потратили на спиртное, которое совместно и употребили.

(<данные изъяты>)

    - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Гилева С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и Логинов Е.В. проходили по <адрес>. В это время они находились в состоянии алкогольного опьянения и искали деньги для приобретения спиртного с целью продолжения его потребления. В этот момент он предложил Логинову Е.В. найти и украсть в одном из подъездов данного дома какой-либо велосипед, на что Логинов Е.В. дал свое согласие. Далее они подошли к третьему подъезду <адрес> и зашли в него в тот момент, когда из него стала выходить пожилая женщина. Зайдя в подъезд, они поднялись на лифте на № этаж данного дома, а затем пешком стали спускаться вниз, чтобы на одном из лестничных пролетов найти помещение, где может находиться велосипед. На девятом этаже он остановился и, зайдя за <данные изъяты> дверь, огораживающую пространство коридора квартир на этаже, из которого осуществляется вход в квартиры, сказал Логинову Е.В., что нашел подходящий велосипед с <данные изъяты> рамой. Он в это время попросил Логинова Е.В. понаблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал об опасности при появлении посторонних, на что Логинов Е.В. дал свое согласие. После этого, видя, что за их действиями никто не наблюдает, он стал вручную скатывать указанный велосипед по лестнице до № этажа, а Логинов Е.В. в это время шел рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, так как они оба не хотели быть замеченными в совершении хищения велосипеда. По пути им никто не встретился, и они покинули данный подъезд. Вышли они из подъезда примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В момент, когда они покидали подъезд данного дома, Логинов Е.В. взял у него указанный велосипед и с площадки № этажа данного подъезда сам выкатил его. Затем, находясь на улице перед домом, он на него сел и поехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, предварительно сообщив Логинову Е.В., чтобы тот подходил туда пешком. Когда он прибыл к указанному месту, то стал искать, кому можно продать указанный велосипед. Он предложил купить данный велосипед мужчине <данные изъяты> внешности, на вид которому около № лет, который представился ФИО4, мужчина на его предложение ответил согласием и предложил за велосипед сумму в размере № рублей, на что он ответил согласием. После этого указанный мужчина передал ему указанные деньги, а он ему велосипед. Логинов Е. прибыл к указанному магазину примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже продал велосипед, мужчина погрузил его в автомобиль <данные изъяты>. После этого указанный мужчина на данном автомобиле вместе с похищенным ими велосипедом уехал. Тут же он Логинову Е.В. рассказал, что этот мужчина купил у него велосипед и передал деньги в сумме № рублей за велосипед. Указанные деньги они с Логиновым Е.В. в тот же день потратили на спиртное, которое совместно с ним же и употребили.

(<данные изъяты>)

- показаниями потерпевшего ФИО., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он для детей купил велосипед марки «<данные изъяты>» примерно за № рублей. Велосипед хранил на лестничной площадке № этажа возле своей квартиры. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей уезжали в деревню, велосипед оставался на площадке, а когда вернулись из деревни, то обнаружили пропажу велосипеда. О случившемся он сообщил в полицию. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили из полиции, что нашли похищенный велосипед. Велосипед ему возвращен. Ущерб, причиненный кражей велосипеда, является для него значительным. Общий доход семьи составляет примерно № рублей, он проживает с <данные изъяты>, который является <данные изъяты>. Он принимает извинения подсудимых и не имеет к ним никаких претензий.

- показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении здания ОМВД России по <адрес> Гилев С.А. в ходе получения от него объяснений по факту хищения телефона у ФИО1 сообщил, что кроме этого совершил хищение велосипеда совместно с Логиновым в подъезде <адрес>. Логинов Е.В. подтвердил, что совместно с Гилевым совершил кражу велосипеда по указанному адресу. В ходе беседы с Гилевым и Логиновым было установлено, что похищенный ими велосипед они продали ФИО6 В дальнейшем совместно с Гилевым отправились к ФИО6 и обнаружили похищенный велосипед. Он пояснил ФИО6, что указанный велосипед является краденным и его необходимо вернуть законному владельцу, на что ФИО6 дал свое согласие и добровольно выдал ему велосипед.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым он работает дворником около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где занимался уборкой территории. В это время к нему подошел молодой человек по имени Гилев С.А., которого он ранее неоднократно видел, но с ним лично никогда не общался. Гилев С.А. спросил его имя, он сказал, что его зовут ФИО7, так как на русском языке, это имя проще произнести, чем настоящее. Затем Гилев С.А. предложил купить велосипед за № рублей. Велосипед находился у Гилева С.А. в это время. Он осмотрел велосипед, который был в хорошем состоянии, без повреждений, поэтому он решил приобрести его. При этом Гилев С.А. сказал, что ему срочно нужны денежные средства. Он спросил имеются ли документы на данный велосипед, на что Гилев С.А. пояснил, что документы у него отсутствуют, так как он их выбросил. О том, что данный велосипед был похищен, Гилев С.А. ему не говорил. Затем он передал Гилеву С.А. денежные средства в размере № рублей, а тот передал ему велосипед. После к Гилеву С.А. подошел ранее незнакомый молодой человек, и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции, вместе с сотрудниками полиции был молодой человек по имени Гилев С.А., который продавал ему велосипед. Сотрудники полиции ему пояснили, что велосипед, который он приобрел, был похищен Гилевым С.А.. Затем он сотрудникам полиции добровольно выдал ранее купленный у Гилева С.А. велосипед.

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение лестничной площадки <адрес>

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ОМВД России по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО

(<данные изъяты>)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО составляет <данные изъяты>

(<данные изъяты> )

по факту кражи велосипеда, принадлежащего ФИО2

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Логинова Е.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гилевым С.А. гулял в <адрес>. Денег у них не было, однако хотелось выпить спиртного, тогда он предложил Гилеву С.А. украсть какой-либо велосипед из подъезда дома, продать его, а денежные средства от продажи потратить на спиртное. На его предложение Гилев С.А. согласился. После этого около ДД.ММ.ГГГГ они отправились в сторону <адрес> и стали искать место, откуда можно было похитить велосипед и в дальнейшем его продать. Около ДД.ММ.ГГГГ они подошли к первому подъезду <адрес> и решили зайти в него, так как подумали, что там смогут найти для продажи велосипед. Дверь он открыл имеющимся у него при себе ключом от домофонного замка, который подошел, и они вошли внутрь помещения подъезда. Гилев С. предложил подняться на <данные изъяты> дома, а затем спускаться по лестнице вниз для поиска велосипеда и в случае обнаружения велосипеда похитить его, на что он дал свое согласие. Между № этажом они увидели кладовую. Он отогнул <данные изъяты>, находящуюся <данные изъяты> и увидел велосипед <данные изъяты> цвета. На двери кладовой висел <данные изъяты> замок, который он и Гилев пытались отогнуть. После Гилев спустился на этаж <данные изъяты> и принес <данные изъяты>, при помощи которой они совместными усилиями сломали замок. Затем он вошел в помещение <данные изъяты>, взял в руки велосипед и начал спускаться с ним вниз на № этаж, а Гилев С.А. шел следом за ним. Когда они вышли из подъезда, он сел на велосипед и поехал на нем, а Гилев С.А. шел за ним. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ того же дня они катались на велосипеде. В это же время Гилев С.А. предложил ему продать похищенный ими вышеуказанный велосипед, на что он согласился и они пошли на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они пришли на <адрес>, где увидели незнакомых им мужчин <данные изъяты> национальности. Гилев С.А. подошел к ним, а он остался стоять в стороне. Через ДД.ММ.ГГГГ Гилев вернулся и сказал, что они отказались покупать велосипед за предложенную им сумму № рублей, так как для них было дорого. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел неизвестный мужчина <данные изъяты> национальности и спросил, продает ли он велосипед. Гилев С.А. ответил, что продает, назвал сумму № рублей. Неизвестный мужчина осмотрел велосипед, спросил их, откуда он. Гилев С.А. сказал, что данный велосипед принадлежит ему, но так как нужны деньги, Гилев его продает. После этого мужчина сказал, что купит велосипед за № рублей, и они согласились продать за указанную сумму похищенный велосипед. При этом неизвестный мужчина сфотографировал Гилева С.А.. с паспортом на велосипеде. Он в продаже не участвовал, поэтому его тот фотографировать не стал. Мужчина передал Гилеву С.А. денежные средства в сумме № рублей и забрал велосипед. Все это время он стоял рядом. После этого они отправились в магазин за продуктами питания, где и потратили все деньги.

(<данные изъяты>)

    - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Гилева С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Логиновым Е.В. гулял в районе <адрес>, где в это время хотел выпить спиртного, но так как денежных средств у них не было, то Логинов Е.В. предложил ему украсть какой-либо велосипед из подъезда дома, а также сказал, что денежные средства от продажи похищенного потратим на распитие спиртного. На предложение он согласился, после чего они отправились в сторону домов, расположенных на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они подошли к <адрес> и решили зайти в него, так как подумали, что там смогут найти для продажи велосипед. Дверь в помещение подъезда открыл Логинов Е.В. имеющимся у него при себе ключом от домофонного замка, который подошел, и они вошли внутрь помещения подъезда. Он предложил подняться на <адрес> дома, а затем спускаться по лестнице вниз для поиска велосипеда и в случае обнаружения велосипеда похитить его, на что Логинов Е.В. дал свое согласие. Между № этажом они увидели кладовую. Логинов Е.В. отогнул <данные изъяты>, находящуюся <данные изъяты>, и увидел велосипед <данные изъяты> цвета. На двери <данные изъяты> висел <данные изъяты> замок, который он и Логинов Е.В. пытались отогнуть. После он спустился на этаж ниже и принес <данные изъяты>, при помощи которой они совместными усилиями сломали замок. Затем Логинов Е.В. вошел в помещение <данные изъяты>, взял в руки велосипед и начал спускаться с ним вниз на № этаж, а он шел следом за ним и смотрел по сторонам, чтобы их не заметили посторонние лица и в случае их появления предупредить Логинова Е.В., чтобы они смогли убежать. Когда они вышли из подъезда, Логинов Е.В. сел на велосипед и поехал на нем, а он шел за ним. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ того же дня они катались на велосипеде. В это же время он предложил Логинову Е.В. продать похищенный ими вышеуказанный велосипед, на что он согласился. Они пошли на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они пришли на <адрес>, где увидели незнакомых мужчин <данные изъяты> национальности. Он подошел к ним, а Логинов Е.В. остался стоять в стороне с велосипедом. В это время он предложил указанным людям купить велосипед за сумму № рублей, но они ему пояснили, что указанная сумма для них большая и отказались покупать его. После этого он вернулся и сообщил Логинову Е.В. об этом. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел неизвестный мужчина <данные изъяты> национальности и спросил, продают ли они велосипед. Он ответил, что продают и назвал сумму № рублей. Неизвестный мужчина осмотрел велосипед, спросил их, откуда велосипед. Он сказал, что данный велосипед принадлежит ему, но так как нужны деньги, он его продает. После чего мужчина сказал, что купит велосипед за № рублей. Они согласились продать за указанную сумму похищенный велосипед. При этом неизвестный мужчина сфотографировал его с паспортом, на велосипеде, так как пояснил, что хочет подстраховаться. Мужчина передал ему денежные средства в сумме № рублей и забрал велосипед. Все это время Логинов Е.В. стоял рядом и смотрел за происходящим. После этого они отправились в магазин и потратили указанные деньги на продукты питания и алкоголь.

(<данные изъяты>)

- показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она купила велосипед марки «<данные изъяты>» примерно за № рублей. Указанный велосипед она хранила в <данные изъяты> на <данные изъяты> площадке между № этажом, кладовая запиралась на <данные изъяты> замок. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу велосипеда, сообщила об этом в полицию. Спустя какое-то время сотрудники полиции сообщили, что найден похищенный велосипед, который вернули ей. Причиненный ущерб она для себя считает значительным, так как общий доход семьи составляет № рублей, она проживает <данные изъяты>. Она принимает извинения подсудимых. Логинов Е.В. возместил ей также ущерба в сумме № рублей, она не имеет к подсудимым никаких претензий.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня он находился на рабочем месте. В это время к нему подошли два ранее неизвестных молодых человека, один из которых передвигался на велосипеде. В это время один молодой человек предложил приобрести велосипед <данные изъяты>» за № рублей. Он спросил у того, почему тот хочет его продать, на что молодой человек сказал, что срочно нужны денежные средства. Он спросил, имеются ли документы на данный велосипед, на что молодой человек ему пояснил, что документы на данный велосипед отсутствуют, так как были выброшены. О том, что данный велосипед был похищен, тот ему не говорил. Так как ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, и цена за велосипед его устроила, то он решил приобрести его для личного пользования. Так как у ранее неизвестного ему молодого человека не было документов на продаваемый им вышеуказанный велосипед, то он сказал тому, что приобретет его, если тот ему предъявит документы, удостоверяющие личность, чтобы у него потом не было проблем с законом. Молодой человек достал паспорт гражданина Российской Федерации и им оказался Гилев С.А., № года рождения. При этом тот согласился, чтобы он его сфотографировал на сотовый телефон вместе с паспортом и продаваемым им велосипедом, после чего он сделал два фотоснимка. Затем он достал имеющиеся у него при себе денежные средства в размере № рублей, которые передал Гилеву С.А., который передал ему велосипед марки «<данные изъяты>», и они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции, также вместе с сотрудниками полиции был второй молодой человек, который находился вместе с Гилевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда Гилев С.А. продавал ему велосипед. Он представился и им оказался Логинов Е.В., № года рождения. Он понял, что вышеуказанными молодыми людьми была совершена кража, при этом сотрудники полиции ему пояснили, что велосипед, который он приобрел в день рождения, был похищен данными молодыми людьми ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудниками полиции у него был изъят приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «<данные изъяты>».

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение лестничной площадки <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты металлический прут и деревянная дощечка.

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятой в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> был обнаружен след руки, который происходит от Логинова Е.В.

(<данные изъяты>)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2., составляет <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

по факту открытого хищения имущества у ФИО1

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Гилева С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО8 находился у № подъезда <адрес>, где он распивал спиртное. Рядом с ними на скамейке сидел пожилой мужчина, через некоторое время к этому мужчине подошла женщина, которая начала рассказывать ему, что ее избил муж и выгнал из дома. Женщина находилась в состоянии опьянения. Он предложил женщине подняться к ней домой для того, чтобы переговорить с ее мужем и попытаться успокоить его. В ходе беседы женщина ему пояснила, что муж в настоящее время находится в состоянии алкогольного опьянения, однако на его предложение согласилась, и они с ней пошли к последнему подъезду <адрес>, где с ее слов, она проживала с мужем. Вместе с женщиной они поднялись на № этаж, где она, подойдя к квартире, расположенной с <данные изъяты> стороны, постучала в дверь. Он в это время встал за ней. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры открыл ранее незнакомый ему мужчина. Он попросил мужчину для разговора выйти в подъезд. Мужчина вышел. В это время женщина зашла в помещение квартиры. Он попытался объяснить мужчине, что тот не прав по отношению к жене, однако в ходе разговора у них возник словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил мужчину. Затем из квартиры вышла женщина, которая попыталась их успокоить. В открытую дверь квартиры, из которой вышла женщина, он увидел, что на тумбочке в комнате квартиры находится мужская барсетка. В этот момент он предположил, что в указанной барсетке могут находиться денежные средства, а поскольку он испытывает материальные затруднения по причине отсутствия постоянного источника дохода, он решил проникнуть в помещение квартиры и открыто похитить барсетку. Представившись мужчине и женщине сотрудником полиции, он потребовал принести ему документы мужчины. Поскольку мужчина находился в состоянии опьянения, то переступив порог квартиры, он потерял равновесие и упал. Он в этот момент, воспользовавшись тем, что мужчина не может встать, переступил порог квартиры, тем самым проникнув в нее. Согласия на вход в помещение квартиры ему никто не давал, разрешения на вход в помещение квартиры, он ни у кого не спрашивал. Находясь в помещении квартиры, он снова попросил принести ему какие-либо документы данного мужчины. Женщина вынесла из помещения комнаты барсетку и передала ее мужчине, который в это время находился на полу в помещении прихожей. Он выхватил барсетку из рук мужчины, предполагая в этот момент, что в ней могут находиться денежные средства или какое-либо имущество. Открыв барсетку, он увидел в ней мобильный телефон и какое-то еще имущество, какое именно не обратил внимания, так как хотел посмотреть более детально после того, как уйдет из квартиры. После этого он пояснил, что отдаст барсетку после того, как тот придет в отдел полиции <адрес>. Далее он вышел из помещения квартиры. Спускаясь по лестнице подъезда, он открыл похищенную им барсетку еще раз. В барсетке находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, а также кошелек. Открыв кошелек, денег в нем он не обнаружил. В кошельке находились различные карты и визитки, которые для него никакого интереса не представляли. Он убрал кошелек обратно в барсетку. В барсетке он также обнаружил какие-то документы, которые также для него интереса не представляли. Он повесил барсетку себе на плечо и вышел из подъезда. Подойдя к мусорным бакам, он вынул из похищенной барсетки телефон, а барсетку с документами и кошельком выбросил в помойный контейнер, расположенный у <адрес>. Желая получить деньги, он ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный сотовый телефон мужчине <данные изъяты> внешности в <данные изъяты>, находящемуся у ТЦ «<адрес>, где он занимался уборкой территории. Телефон он продал мужчине за № рублей. При этом мужчине он не пояснил, что данный телефон является похищенным. Денежные средства он потратил на алкоголь.

(<данные изъяты>)

- показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, и употреблял водку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них с сожительницей ФИО3 возник конфликт на почве алкогольного опьянения, который впоследствии перерос в драку, после этого ФИО3 вышла из квартиры на улицу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулась его сожительница ФИО3 и с ней был ранее неизвестный ему молодой человек. Молодой человек начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он ругается и причиняет телесные повреждения ФИО3 Он ему сказал, что это не его дело. После этого они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент между ними произошла драка. Затем молодой человек сказал, что он сотрудник полиции, следователь отдела полиции <адрес>, и чтобы он показал ему свой паспорт. Он поверил и пошел в квартиру за паспортом, но споткнулся и упал в коридоре квартиры. В этот момент молодой человек прошел в квартиру без его разрешения. Его сожительница ФИО3 передала ему барсетку с документами, а когда он взял в руки барсетку, то молодой человек вырвал у него ее из рук и расстегнув ее, начал лазать в ней. После этого закрыл барсетку и сказал ему, что отдаст ее, когда он придет в отдел полиции <адрес>. В барсетке находились документы и сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3. думали, что молодой человек вернет его вещи, так как он действительно является сотрудником полиции. Однако он так ничего и не вернул. Он принимает извинения Гилева С.А. и не имеет к нему никаких претензий.

- показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с сожителем ФИО1, он ударил ее, она заплакала и вышла на улицу, чтобы избежать продолжения конфликта. На улице она вышла из подъезда и направилась к <адрес>, где у № подъезда данного дома встретила своего знакомого ФИО9 и начала жаловаться ему, что ФИО1 ее избил и они с ним сильно поругались. В это время неподалеку от них стояли № молодых людей. Данные молодые люди слышали, что она жалуется ФИО3 на поведение сожителя. Через некоторое время она пошла домой, за ней пошел один из молодых людей, вместе с которым она зашла в свой подъезд. По дороге он спросил, что у нее случилось и она ему рассказала обо всем. Указанный молодой человек предложил ей свою помощь, чтобы разобраться с ФИО1. Они с ним на лифте поднялись на № этаж к двери ее квартиры, она постучалась и дверь открыл ФИО1. В этот момент молодой человек позвал ФИО1 в подъезд, а она зашла в квартиру. Находясь в квартире она услышала шум из подъезда, вышла из квартиры и увидела, что они дерутся, она начала их разнимать. Затем молодой человек сказал, что он сотрудник полиции, следователь отдела полиции <адрес>, и чтобы ФИО1 показал ему свой паспорт. Затем ФИО1 и этот молодой человек, которого никто не приглашал в квартиру, оказались в коридоре квартиры. Она взяла с тумбочки барсетку с документами и передала ее ФИО1 а молодой человек в этот момент вырвал ее из рук ФИО1 и расстегнув ее, начал лазать в ней. После этого закрыл барсетку и сказал, что отдаст ее ФИО1 после того как он придет в отдел полиции <адрес>, после этого молодой человек ушел из квартиры. Они несколько дней ждали, что молодой человек вернет барсетку с документами, но им так ничего и не вернули.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему в квартиру по месту жительства, <данные изъяты>, позвонил его знакомый Гилев С.А. по кличке «<данные изъяты>», который предложил выйти к нему на улицу. Он вышел на улицу, где его ждал Гилев С. После этого около подъезда он увидел ранее незнакомую женщину и пожилого мужчину. Женщина сидела на лавке и плакала. Гилев С. начал у нее спрашивать, что случилось. Женщина рассказала, что она живет в последнем подъезде <адрес> и что ее домой не пускает муж. Женщина была в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он несколько раз видел данную женщину, однако лично с ней не знаком. Гилев С. снял с себя кепку и куртку, после чего передав вещи ему, сказал, что он пойдет разбираться с мужем женщины и предложил ему пойти с ним, на что он ответил отказом. После этого Гилев С. с данной женщиной вошел в последний подъезд <адрес>. Находился в подъезде он около № минут. Когда он вышел, то был уже один и в руках у него был <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> цвета, марку и модель сотового телефона он не запомнил. Когда он спросил у Гилева С., откуда у него сотовый телефон, Гилев С.А. сказал, что избил мужа женщины и отобрал у него данный сотовый телефон. После этого они разошлись.

(<данные изъяты>)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

(<данные изъяты>)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1., составляет <данные изъяты>

(<данные изъяты> )

    Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Гилева С.А. и Логинова Е.В., полностью признавших свою вину, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимых и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Гилева С.А. и Логинова Е.В. виновными в совершении преступлений.

Кража велосипеда, принадлежащего ФИО., совершена совместно Гилевым С.А. и Логиновым Е.В. по предварительной договоренности между собой. Ущерб на сумму № коп., превышает № руб. и с учетом материального положения потерпевшего ФИО., наличия у него <данные изъяты>, является для него значительным.

Действия подсудимых Гилева С.А. и Логинова Е.В. по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего ФИО., суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража велосипеда, принадлежащего ФИО2 совершена совместно Гилевым С.А. и Логиновым Е.В. по предварительной договоренности между собой. Кража была совершена путем взлома <данные изъяты> замка из помещения <данные изъяты>, в которой потерпевшая хранила велосипед и другие принадлежащие ей вещи. Ущерб на сумму № коп., превышает № руб. и с учетом материального положения потерпевшей ФИО2., наличия у нее на <данные изъяты>, является для нее значительным.

Действия подсудимых Гилева С.А. и Логинова Е.В. по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Телефон, принадлежащий ФИО1 был похищен у него Гилевым С.А. открыто с проникновением в помещение квартиры под предлогом, что он является сотрудником полиции, т.е. незаконно.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого Гилева С.А. и исключения из обвинения совершение им грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, поскольку по факту применения Гилевым С.А. насилия к потерпевшему ФИО1 имеется постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим государственный обвинитель переквалифицировал действия Гилева С.А. с п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что государственный обвинитель действует в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, поскольку предложенная им переквалификация не ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого Гилева С.А. по эпизоду открытого хищения телефона, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.А. <данные изъяты>

Суд признает подсудимого Гилева С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, а также в судебном заседании.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, <данные изъяты>. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Логинов Е.В. не нуждается (<данные изъяты>).

Суд признает подсудимого Логинова Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

На учете <данные изъяты>

По <данные изъяты>

Гилев С.А. ранее <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшим, а также молодой возраст и наличие психического расстройства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Гилевым С.А. преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств их совершения, согласно которым состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что он совершил данные преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Гилев С.А. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Гилева С.А. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Логинов Е.В. с <данные изъяты>

По месту <данные изъяты>

<данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2, а также <данные изъяты> в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Логиновым Е.В. преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств их совершения, согласно которым состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что он совершил данные преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Логинов Е.В. совершил два преступления средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Логинова Е.В. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты>, умышленные преступления совершил в <данные изъяты>

В соответствии со ст.67 УК РФ при определении размера наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия Гилева С.А. и Логинова Е.В. в совместном совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что инициатором совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, являлся Гилев С.А., а инициатором совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – Логинов Е.В.

Совокупность приведенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Назначение им иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Гилева С.А. и Логинова Е.В. свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения им наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гилевым С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом данных, характеризующих личности Гилева С.А. и Логинова Е.В., суд полагает возможным не назначать подсудимым по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не назначать Гилеву С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для назначения Гилеву С.А. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Гилеву С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Логинов Е.В. в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, допускает нарушения порядка и условий отбывания условного наказания и не исполняет обязанности возложенные на него приговором суда, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, условное осуждение по приговору Советского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Логинов Е.В. является <данные изъяты>, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора Гилеву С.А. и Логинову Е.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что велосипеды подлежат возвращению потерпевшим, а остальные вещественные доказательства – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гилеву А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гилева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гилеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Логинова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Логинову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Логинова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Логинову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Солдатова