Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11666/2016 ~ М-10421/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-11666/2016

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68276, 55 руб., УТС в размере 16418, 56 руб., расходов по оценке в размере 15 000 руб., неустойки в размере 51 729 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа и судебных расходов (на представителя, на копирование, на заверение нотариальной доверенности).

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля ШкодаОктавия, г/н №. 21.06.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Ниссан Патфайндер под управлением Глуховцева А.В., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата в размере 169 300 руб., произведенная ответчиком, не достаточна для проведения ремонта. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения и защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности <//> Окунев Д.С. требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности от <//> Сонина Л.Г. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Глуховцев А.В., ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Смирнов В.Г. является собственником автомобиля ШкодаОктавия, г/н №, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 21.06.2016 г. на 8 км а/д Каменск-Уральский/Рыбниковское произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля Ниссан Патфайндер под управлением Глуховцева А.В. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Глуховцевым А.В., его вина кем-либо не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – ответчиком СПАО «Ингосстрах» (полис № от <//>).

Истец обратился к страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о страховом случае и иными документами <//>

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 137 500 рублей <//>, в размере 31800 рублей <//>, в размере 16 418, 56 рублей <//> (в период рассмотрения дела в суде), что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ (ред. от <//>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ИП ГАА (эксперт-техник ГАА) от <//> №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 255516 рублей, УТС – 16418, 56 рублей.

Отчет истца содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, фотографиях, акте осмотра, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. В опровержение возражений ответчика суд принимает во внимание, что объем повреждений зафиксирован в акте осмотра истца по результатам частичного разбора автомобиля истца (л.д. 32), в отличие от осмотра ответчика, при котором разбор автомобиля не производился, скрытые повреждения не устанавливались, повреждения зафиксированы в полном объеме на фотографиях, стоимость запасных частей подтверждена сведениями с сайта РСА. Доводы о неверном использовании кодов деталей чем-либо не подтверждены, сведения из справочников (каталогов)запасных частей по данной модификации автомобиля не представлены, несмотря на разъяснения такой возможности судом, при этом экспертом истца использовано лицензированное программное обеспечение при составлении калькуляции (л.д. 33, 34). Ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу независимой судебной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного ответчиком не опровергнут расчет истца, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 86216 рублей (255516+16418, 56-137500-31800-16418, 56).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд учитывает, что страховая выплата в размере 16418, 56 рублей произведена ответчиком в период рассмотрения дела в суде, в связи с этим с данной суммы и присужденной судом суммы подлежит взысканию штраф в размере 51317, 28 рублей (86216+16418, 56/2).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Дополнительные расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей (квитанция №, оригинал которой направлен ответчику) являются необходимыми для целей защиты своего права и подлежат компенсации ответчиком, вместе с тем, их размер не включается в состав страхового возмещения, они не подлежат учету при расчете штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сроки выплаты страхового возмещения в корректном размере ответчиком нарушены, что влечет возможность взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом того, что истец обратился за выплатой страхового возмещения <//>, <//> ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном размере, чего не было произведено. Истец просит взыскать неустойку с <//> по <//> За этот период неустойка составляет 118257, 13 рублей (с <//> по <//> = 134434, 56/100*2 дня+ с <//> по <//> = 102634, 56/100*58 дней+ <//> по <//> = 86216/100*65 дней).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, того, что совокупный размер неустойки и штрафа превышает сумму невыплаченного страхового возмещения, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и неустойки. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 50000 рублей, данный размер соответствует степени и длительности нарушений прав истца, не повлечет получение им необоснованной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения был пропущен ответчиком, вместе с тем, отсутствия доказательств сильных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 7000 рублей, который соответствует несложности категории дела, объему работы представителя (договор от <//> с ИП Окуневым Д.С., квитанция).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное заверение доверенности, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от истца на имя его представителя не конкретизирована, ни дата ДТП, ни конкретное гражданское дело (конкретное судебное заседание) в ней не указано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы на копирование в размере 1 000 рублей в полном объеме (оригинал квитанции №). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4224, 32 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 216 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 317 ░░░░░░ 28 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 224 ░░░░░ 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.